Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 19АП-7642/2019, А08-3701/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А08-3701/2018
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Капишникова Т.И., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эльмаш (УЭТМ)" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2019 по делу N А08-3701/2018 (судья Коновалова А.И.), принятое по исковому заявлению Акционерного общества "Лебединский ГОК" (ИНН 3127000014, ОГРН 1023102257914) к Закрытому акционерному обществу "Группа Компаний "Электрощит"-ТМ Самара" (ИНН 6313009980, ОГРН 1036300227787) об обязании заменить товар ненадлежащего качества,
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Эльмаш (УЭТМ)", Верхе-Донское управление Ростехнадзора, ПАО "МРСК "Центра",
установил:
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ.
Как указано в ч. 1, п. 4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Согласно ч. 4 ст. 61 АПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
Из апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Эльмаш (УЭТМ)" следует, что она подписана представителем Бариновым А.В., при этом к апелляционной жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или документа об ученой степени Баринова А.В., дающего ему право в силу ч. 3 ст. 59 АПК РФ быть представителем организаций и подписывать документы в арбитражный суд.
Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она не подписана или подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.
Учитывая, что полномочия Баринова А.В. на подписание апелляционной жалобы надлежащим образом не подтверждены, на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
В силу ч. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эльмаш (УЭТМ)" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2019 по делу N А08-3701/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья Т.И. Капишникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
