Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 19АП-764/2020, А35-1076/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N А35-1076/2018
Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Железный город" на определение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2019 по делу N А35-1076/2018
(судья Сороколетова Н.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплекс" о признании общества с ограниченной ответственностью "Железный город" (ОГРН 1024601215330, ИНН 4633011913) несостоятельным (банкротом),
с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Железный город" (далее - ООО "Железный город") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2019 по делу N А35-1076/2018, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу частей 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 3, 5 статьи 114 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (п.3 ст. 48 Закона о банкротстве).
Таким образом, определения, вынесенные по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, в том числе определения о признании требований обоснованными и введении наблюдения (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве), обжалуются в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Учитывая вышеизложенное, срок для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2019 истекал - 19.12.2019.
Между тем, апелляционная жалоба ООО "Железный город" на вышеуказанное определение была подана в Арбитражный суд Курской области по почте 20.01.2019, что подтверждается оттиском печати почтовой организации на конверте, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ, пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель указывает на то, что обжалуемый судебный акт ООО "Железный город" не направлялся и не был получен, о рассмотрении заявления кредитора Арбитражным судом Курской области должник сведений не имел, так как не был извещен судом первой инстанции надлежащим образом, о вынесенном определении должнику стало известно только 31.12.2019 от кредитной организации, в которой у должника открыт банковский счет.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 32, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Аналогичная правовая позиция содержится и в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Как следует из материалов дела, обжалуемое определение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 05.12.2019.
Копия определения Арбитражного суда Курской области от 05.12.2019 была направлена ООО "Железный город" заказным письмом с соблюдением установленного частью 2 статьи 186 АПК РФ процессуального срока по адресу, указанному в апелляционной жалобе и содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ (307150, Курская обл., Железногорский р-н, сл. Михайловка, ул. Строительная, д. 3А).
Почтовое отправление было вручено представителю заявителя апелляционной жалобы 25.12.2019 (т.2 л.д. 163), что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 30597142117990.
При этом, текст обжалуемого судебного акта был опубликован в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) - 07.12.2019, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
Кроме того, представитель заявителя принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (протоколы судебных заседаниях от 23.04.2019, 11.06.2019, 23.07.2019, 28.08.2019, 29.10.2019).
ООО "Железный город" в материалы дела представлены ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу от 19.02.2019 (т.1 л.д. 132),ходатайство об отложении судебного заседания от 19.04.2019 (т. 2 л.д. 40), ходатайство об отложении судебного заседания от 11.02.2019 (т.2 л.д. 62), ходатайство о приобщении дополнительных документов от 24.10.2019 (т.2 л.д. 115).
Вместе с этим, вся информация о движении дела в соответствии с требованиями части 1 стать 121 АПК РФ была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Железный город" было надлежащим образом уведомлено о вынесенном судебном акте в порядке статей 121, 123 АПК РФ, и что у него имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в арбитражный суд в установленный срок.
Однако заявитель не предпринял должных мер для своевременного обжалования определения, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Иных оснований, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в ходатайстве не приведено.
В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права и разъяснения Пленума ВАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленное ООО "Железный город" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, учитывая специфику дел о несостоятельности (банкротстве), в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2019 по делу N А35-1076/2018 подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Железный город" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Железный город" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2019 по делу N А35-1076/2018 и приложенные к ней документы
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Г. Седунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
