Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: 19АП-7629/2020, А48-14170/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N А48-14170/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 12 февраля 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.И.,
судей Серегиной Л.А.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,
при участии в судебном заседании:
от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" - "Липецкэнерго" - Гульдин А.А., представитель по доверенности N Д-ЛП/42 от 30.04.2020, паспорт гражданина РФ;
от индивидуального предпринимателя Чернышова Николая Александровича - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Горлачева Евгения Игоревича - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" - "Липецкэнерго" на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.11.2020 по делу N А48-14170/2019
по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" (ПАО "МРСК Центра"; ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" - "Липецкэнерго" к индивидуальному предпринимателю Чернышову Николаю Александровичу (ОГРНИП 311574533200018, ИНН 571300819432) о взыскании 20 017 646 руб. 57 коп. неосновательного обогащения,
третье лицо: Горлачев Евгений Игоревич,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" - "Липецкэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чернышову Николаю Александрович (далее - ИП Чернышов Н.А, ответчик) о взыскании 20 017 646 руб. 57 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Горлачев Евгений Игоревич (далее - Горлачев Е.И., третье лицо).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. От ответчика через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против доводов истца и просил оставить обжалуемое решение без изменения, и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.10.2019 при проведении проверки правильности снятия показаний прибора учета/контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства по адресу: Липецкая область, Измалковский район, с. Чернава, ул. Заводская, 16, представителями сетевой организации выявлено самовольное подключение и потребление электроэнергии после ограничения по заявке ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" от 29.03.2019 путем включения линейного разъединителя Р-113 на опоре N 90 ВА-10 кВ маслозавод ПС 35/10 Чернава, заводской номер прибора учета 0810110640, о чем составлен акт N 48-024454 с указанием прибора учета и показаний.
В качестве лица, осуществившего бездоговорное потребление, указан ИП Чернышов Н.А., акт был составлен в присутствии охранника Родионова В.Н., который от подписания акта отказался, в акте имеются подписи сотрудников истца Кобелева А.В. и Боровкова А.В.
В связи с выявленным фактом бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией произведены расчеты объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным путем по формуле, предусмотренной Приложением N 3 к Основным положениям N 442, для случаев бездоговорного потребления электрической энергии, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам для трехфазного ввода за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии. Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления по акту за период с 21.08.2019 по 05.10.2019 составила 20 017 646 руб. 57 коп.
Истцом 10.10.2019 ответчику было выставлено требование об оплате бездоговорного потребления электроэнергии N МР1-ЛП/Р5-11/256, в котором предлагалось оплатить задолженность в течение 30 дней с момента получения требования, а также указано, что при неоплате суммы задолженности в установленный срок, задолженность будет взыскана в судебном порядке, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на установленный факт самовольного (безучетного) использования электрической энергии, а также отсутствие оплаты бездоговорного потребления электроэнергии, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском о взыскании долга.
Ответчик исковые требования не признал, указал, что на момент составления акта N 48-024454 ответчик не является собственником помещения, в отношении которого составлен акт о бездоговорном потреблении, поэтому не может являться лицом, обязанным оплачивать стоимость бездоговорного потребления электроэнергии.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что акт безучетного потребления электрической энергии является ненадлежащим доказательством по делу, так как он был составлен в отношении лица, не являющегося собственником объекта энергопотребления. При этом суд руководствовался следующим.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с лицом, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии регулируется Основными положениями N 442.
Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений N 442).
Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.
В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. При этом Основные положения N 442 не устанавливают специальных требований относительно того, кто может представлять интересы потребителя при составлении акта. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.
Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.
Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец сослался на акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности N 48-024454 от 05.10.2019, который составлен в отношении потребителя ИП Чернышова Н.А.
Согласно акту при проведении проверки правильности снятия показаний прибора учета/контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства по адресу: Липецкая область, Измалковский район, с. Чернава, ул. Заводская, 16 представителями ПАО "МРСК Центра" филиала "Липецкэнерго" выявлено самовольное подключение и потребление электроэнергии после ограничения по заявке ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" от 29.03.2019 путем включения линейного разъединителя Р-113 на опоре N 90 ВА-10 кВ маслозавод ПС 35/10 Чернава.
Между тем, 29.03.2019 истцом было введено полное ограничение режима потребления в точке поставки ВА-10 кВ маслозавод Р-113, адрес: Измалковский район, с. Чернава, заводской номер прибора учета 0810110640 в отношении потребителя ООО "Маслодел". Сведения о снятии ограничения режима потребления в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлены.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что на дату проверки и составления акта не являлся собственником имущества.
Из материалов дела следует, что 21.08.2019 между ИП Чернышовым Н.А. (покупатель) и ООО "Маслодел" (продавец) в соответствии со ст. 110, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Положением о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества ООО "Маслодел", реализуемого в рамках процедуры конкурсного производства по делу N А36-12448/2017, был заключен договор купли-продажи имущества, расположенного по адресу: Липецкая область, Измалковский район, Чернавский с/с, с. Чернава, ул. Заводская, д. 16, по условиям которого продавец обязался передать покупателю реализованное на торгах имущество, а покупатель обязался принять и оплатить имущество в установленный срок и по определенной цене.
Имущество по договору купли-продажи от 21.08.2019 было передано ответчику 18.10.2019 на основании акта приема - передачи имущества.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - маслодельный завод, расположенный по адресу: Липецкая область, Измалковский район, Чернавский с/с, с. Чернава, ул. Заводская, д. 16, право собственности зарегистрировано за ответчиком 05.11.2019.
Согласно п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ, п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 право собственности на недвижимость, приобретенную по договорам купли-продажи, мены или иной сделке, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права.
В силу положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, в отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода.
Материалами дела подтверждено, что ИП Чернышов Н.А. на дату составления акта от 05.10.2019 N 48-024454 не являлся собственником имущества, расположенного по адресу: Липецкая область, Измалковский район, Чернавский с/с, с. Чернава, ул. Заводская, д. 16, право собственности на недвижимое имущество возникло 05.11.2019, на движимое имущество - 18.10.2019.
Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом того факта, что именно ИП Чернышов Н.А. осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии на спорном объекте.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Аргументированных доводов, опровергающих выводы суда области, в апелляционной инстанции не заявлено.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 09.11.2020 по делу N А48-14170/2019 не имеется.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 09.11.2020 по делу N А48-14170/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" - "Липецкэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т. И. Орехова
Судьи Л. А. Серегина
Л. М. Мокроусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
