Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 19АП-7622/2020, А35-4413/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N А35-4413/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Песниной Н.А.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью Торгово-логистическая компания "ПЛЮС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "КВАНТ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "КВАНТ" (ОГРН 1137746503630, ИНН 7743891536) на решение Арбитражного суда Курской области от 18.11.2020 по делу N А35-4413/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Югрегионавто" (ОГРН 1174632005900, ИНН 4632229392) к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "КВАНТ" (ОГРН 1137746503630, ИНН 7743891536) о взыскании 204 833 руб. 28 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Югрегионавто" (далее - ООО "Югрегионавто") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "КВАНТ" (далее - ООО НПО "КВАНТ", ответчик) о взыскании 204 833 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2018 по 15.06.2020 (с учетом уточнения).
От требования о взыскании с ответчика 130 655 руб. 10 коп. долга истцом заявлен отказ. Определением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2020 производство по делу в части требования о взыскании с ответчика 130 655 руб. 10 коп. долга прекращено.
Решением Арбитражного суда Курской области от 18.11.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО НПО "КВАНТ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.02.2021 стороны явку полномочных представителей не обеспечили.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Через электронный сервис подачи документов "Мой арбитр" от ООО НПО "КВАНТ" поступили письменные пояснения с приложением копии расчета процентов по статье 395 ГК РФ с применением однократной ключевой ставки Банка России; копии требования о признании недействительным договора уступки права требования (цессии); копии протокола N 3/2018 общего собрания участников ООО НПО "КВАНТ".
В порядке статей 159, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к материалам дела приобщены письменные пояснения; в приобщении копии расчета процентов по статье 395 ГК РФ с применением однократной ключевой ставки Банка России; копии требования о признании недействительным договора уступки права требования (цессии); копии протокола N 3/2018 общего собрания участников ООО НПО "КВАНТ" отказано ввиду отсутствия правовых оснований.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от ООО "Югрегионавто" поступило заявление о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) в связи с заключением договора 01/2021-У уступки права требования от 27.01.2021.
В подтверждение данного обстоятельства были представлены копии договора 01/2021-У уступки права требования от 27.01.2021, уведомления исх. N 040/2021, направленного ООО НПО "КВАНТ", почтовой квитанции.
Рассмотрев заявление ООО "Югрегионавто" о процессуальном правопреемстве по настоящему делу, судебная коллегия апелляционного суда считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Существо правоотношений, связанных с переменой лиц в обязательстве, раскрыто законодателем в главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Исходя из смысла вышеуказанных норм права, основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации правопреемником своих прав в арбитражном процессе.
Представленный в обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве договор 01/2021-У уступки права требования от 27.01.2021 соответствует требованиям статей 382 - 389 ГК РФ и содержит все существенные для данного вида договоров условия.
Полагая объективно подтвержденным представленными доказательствами факт процессуального правопреемства, суд апелляционной инстанции считает возможным произвести процессуальную замену истца по настоящему делу ООО "Югрегионавто" на его правопреемника - ООО ТЛК "ПЛЮС".
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом представленного дополнения), отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 12.03.2018 между ООО НПО "КВАНТ" (заказчик) и ООО "Югрегионавто" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг N 103/2018, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по организации подачи, выгрузки, уборке железнодорожных вагонов, погрузке груза (гравия фракции 5-40, щебня гранитного фракции 5-20) в автотранспортные средства исполнителя (либо арендованные) и его перевозке с использованием инфраструктуры железнодорожного транспорта не общего пользования, автотранспортных средств, принадлежащих исполнителю, или привлеченных им для осуществления перевозок, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что количество груза, подлежащего перевозке, указывается в заявке, которая оформляется заказчиком по форме приложения N 1 к настоящему договору и направляется исполнителю любыми средствами связи (почтой, электронной почтой и др.).
Срок оказания услуг указывается в приложении N 1 к договору (пункт 1.2 договора).
В силу пункта 1.3 договора перевозка осуществляется по маршруту: ж/д эстакада Курской АЭС - база ООО НПО "КВАНТ".
В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость оказываемых по договору услуг определяется исходя из стоимости 1 тонны выгруженного и перевезенного груза и составляет 190 руб. с учетом НДС. В цену услуг включается стоимость маневровых работ, стоимость услуг по подаче и уборке вагонов, стоимость услуг по выгрузке, погрузке, доставке груза до базы ООО НПО "КВАНТ", зачистке вагонов, закрытии люков, уплата налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также иные затраты исполнителя, связанные с исполнением обязательств по договору.
Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре. Датой платежа по договору является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Оплата услуг производится в следующем порядке: в течение двух банковских дней со дня предоставления заказчику надлежащим образом оформленного счета за определенное количество груза им производится 100%-ная предоплата.
Во исполнение обязательств по договору исполнитель оказал заказчику услуги по перевозке груза на общую сумму 64 586 925 руб. 30 коп., о чем свидетельствуют акты N 5 от 30.03.2018, N 4 от 09.04.2018, N 8 от 30.04.2018, N 11 от 07.05.2018, N 14 от 31.05.2018, N 16 от 18.06.2018, N 19 от 30.06.2018, N 20 от 17.07.2018, N 21 от 31.07.2018, N 24 от 14.08.2018, N 25 от 14.08.2018, N 26 от 14.08.2018, N 27 от 03.09.2018, N 29 от 03.09.2018, N 31 от 30.09.2018, N 32 от 30.09.2018, N 34 от 14.10.2018, N 35 от 14.10.2018, N 37 от 30.10.2018, N 38 от 30.10.2018, N 39 от 15.11.2018.
В свою очередь, ответчик оплату услуг произвел не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, что подтверждается платежными поручениями N 759 от 12.04.2018, N 760 от 12.04.2018, N 561 от 27.03.2018, N 16 от 04.04.2018, N 934 от 25.04.2018, N 984 от 28.04.2018, N 1007 от 04.05.2018, N 1070 от 11.05.2018, N 1091 от 15.05.2018, N 1175 от 25.05.2018, N 1240 от 29.05.2018, N 1434 от 09.06.2018, N 1481 от 19.06.2018, N 1543 от 26.06.2018, N 1524 от 26.06.2018, N 1660 от 05.07.2018, N 36 от 10.07.2018, N 2114 от 17.08.2018, N 2266 от 29.08.2018, N 2332 от 31.08.2018, N 77 от 07.09.2018, N 2577 от 18.09.2018, N 2638 от 25.09.2018, N 2731 от 02.10.2018, N 2780 от 04.10.2018, N 2910 от 19.10.2018, N 19 от 31.10.2018, N 3269 от 30.11.2018, N 3554 от 21.12.2018, N 955 от 17.06.2019, N 1217 от 27.06.2019, N 2011 от 22.08.2019, N 2961 от 28.10.2019, N 3194 от 12.11.2019, N 3918 от 29.01.2020, N 4074 от 07.02.2020.
На момент предъявления иска долг ООО НПО "КВАНТ" перед ООО "Югрегионавто" составил 130 655 руб. 10 коп. Указанная задолженность была оплачена ответчиком в процессе рассмотрения спора.
Ссылаясь на наличие просрочки в исполнении ответчиком обязательств, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 833 руб. 28 коп. за период с 09.04.2018 по 15.06.2020.
Разрешая спор по существу, арбитражный суд области пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 784 ГК РФ условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору оказания услуг N 103/2018 от 12.03.2018 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
О несвоевременности исполнения обязательств ответчиком свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
Учитывая, что ответчик своевременно не оплатил стоимость оказанных ему услуг по перевозке груза, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.
В соответствии с расчетом истца за период с 09.04.2018 по 15.06.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами составили 204 833 руб. 28 коп.
Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление, а также в представленной апелляционной жалобе указал на несоразмерность предъявленной ко взысканию суммы процентов последствиям нарушения обязательства, просил уменьшить размер процентов в порядке статьи 333 ГК РФ. Согласно содержащемуся в апелляционной жалобе контррасчету обоснованными являются проценты в сумме 20 876 руб. 37 коп.
Отклоняя заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера процентов по статье 333 ГК РФ, апелляционным судом приняты во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым к размеру процентов, взыскиваемых по статье 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки по общему правилу не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ и пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение размера применяемой к должнику меры ответственности ниже однократной учетной ставки Банка России допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Между тем, доказательств наличия указанных обстоятельств, ответчиком не представлено.
Кроме того, примененная истцом однократная ставка процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует ключевой ставке Банка России на день исполнения обязательств по оплате, что согласуется с требованиями статьи 395 ГК РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 18.11.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Произвести замену истца по настоящему делу общества с ограниченной ответственностью "Югрегионавто" (ОГРН 1174632005900, ИНН 4632229392) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Торгово-логистическая компания "ПЛЮС" (ОГРН 1194632008383 ИНН 4632256928).
Решение Арбитражного суда Курской области от 18.11.2020 по делу N А35-4413/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "КВАНТ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В. Ушакова
Судьи
Н.А. Песнина
П.В. Донцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
