Дата принятия: 29 декабря 2020г.
Номер документа: 19АП-7615/2020, А36-3100/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2020 года Дело N А36-3100/2020
Судья Кораблева Г.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Губарева Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.10.2020 по делу N А36-3100/2020 по иску индивидуального предпринимателя Соломенцева Дмитрия Владимировича (ОГРНИП 313481310500012, ИНН 481302969518) к индивидуальному предпринимателю Губареву Дмитрию Александровичу (ОГРНИП 309481306400024, ИНН 481303686600) о взыскании задолженности за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 420 000 руб., пени за период с 02.10.2017 по 02.11.2017 в размере 18 000 руб.,
установил: индивидуальный предприниматель Губарев Дмитрий Александрович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.10.2020 по делу N А36-3100/2020.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Следовательно, днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. В связи с этим окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на дату следующего месяца, соответствующего дню принятия решения.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Решение Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-3100/2020 изготовлено арбитражным судом первой инстанции в полном объеме 27.10.2020, апелляционная жалобы подана в Арбитражный суд Липецкой области 07.12.2020, что подтверждается оттиском печати органа почтовой связи и отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 39914078380303, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование (срок - 27.11.2020).
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
Из анализа изложенного следует, что восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле.
Для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование должны быть приведены причины, которые объективно препятствовали заявителю в своевременном обращении с жалобой. Исходя из буквального толкования части 2 статьи 259 Кодекса такие причины должны быть не зависящими от действий самого заявителя. Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Липецкой области от 27.10.2020 по делу N А36-3100/2020 индивидуальным предпринимателем Губаревым Дмитрием Александровичем не заявлено.
Таким образом, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование суд лишен возможности рассмотреть вопрос об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае возвращения жалобы.
На основании изложенного государственная пошлина в сумме 3 000 руб., перечисленная заявителем при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 07.12.2020 (операция 19) подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 117, 185, 259, пунктом 3 части 1, частью 2 и частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Губарева Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.10.2020 по делу N А36-3100/2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Губареву Дмитрию Александровичу (ОГРНИП 309481306400024, ИНН 481303686600) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 07.12.2020 (операция 19).
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья Г.Н. Кораблева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
