Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года №19АП-7605/2020, А36-1030/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2021 года Дело N А36-1030/2020
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Письменного С.И.,
без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве",
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лутовинова Владимира Федоровича (ОГРН ИП 306481117400023, ИНН 481000311610) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2020 (резолютивная часть от 20.04.2020) по делу N А36-1030/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснинские сады" (ОГРН 1144827014683, ИНН 4810009263) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лутовинову Владимиру Федоровичу о взыскании 225 910 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Краснинские сады" (далее - ООО "Краснинские сады", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лутовинову Владимиру Федоровичу (далее - глава КФХ Лутовинов В.Ф., ответчик) о взыскании 225 910 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2020 (резолютивная часть от 20.04.2020) по делу N А36-1030/2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 225 910 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 7518 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 8700 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен, жалоба предпринимателя принята к производству.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока ответчик пояснил, что о вынесенном решении ему стало известно после получения от судебного пристава постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, до этого момента извещений в его адрес о судебном разбирательстве он не получал.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).
Как следует из части 4 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (абзац первый части 2 статьи 229 АПК РФ).
С 01.10.2019 вступили в законную силу изменения, внесенные в абзац 3 части 2 статьи 229 АПК РФ Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым суд первой инстанции стал обязан составить мотивированное решение не только по заявлению лица, участвующего в деле, но и в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.
При этом положения части 4 статьи 229 АПК РФ о том, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в случае составления мотивированного решения арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, не были изменены.
Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
В рассматриваемом случае заявление о составлении мотивированного решения сторонами не подавалось.
Изготовление мотивированного решения судом первой инстанции связано только с фактом подачи ответчиком апелляционной жалобы.
Резолютивная часть решения судом вынесена 20.04.2020. Соответственно последний день для апелляционного обжалования приходился на 15.05.2020.
Апелляционная жалоба была направлена в Арбитражный суд Липецкой области 27.11.2020 по почте, что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума N 99), при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции. В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ предельно допустимого срока подачи жалобы. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 12), согласно которым при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.
Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Следовательно, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии одновременно двух условий: если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока и срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, признанными арбитражным судом уважительными.
В силу статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 стать 122 АПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно положениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному, соответственно, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2020 о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику по указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адресу, который также указан в тексте апелляционной жалобы (Липецкая обл., Краснинский район, с. Красное, ул. Комбата Сапрыкина, д.12, кв.2). Сведений об иных адресах регистрации ответчика в материалах дела не имеется.
Почтовое отправление (почтовый идентификатор N 39806642548687) с вложением копии определения Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2020 было вручено адресату 10.03.2020, что подтверждается сведениями с официального сайта акционерного общества "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений, распечатанными на материальном носителе.
Правовая позиция, согласно которой данные сайта Почты России являются доказательством совершения процессуального действия по извещению лица о соответствующем событии, при наличии в материалах дела документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялось соответствующее извещение, изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 3563/13.
Из представленного в апелляционный суд ответу УФПС Ростовской области от 25.12.2020 (Управление федеральной почтовой связи Липецкой области) на запрос следует, что согласно пояснениям начальника отделения почтовой связи Красное-село 399660, почтовое отправление N 39806642548687 вручено адресату 10.03.2020 лично в отделении почтовой связи.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Следовательно, материалами дела подтверждается факт извещения ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции по адресу его регистрации.
Копия резолютивной части решения суда от 20.04.2020, направленная по вышеуказанному адресу, была возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждается сведениями с официального сайта акционерного общества "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений, распечатанными на материальном носителе (почтовый идентификатор N 39806642656023).
Как указано в пункте 67 Постановления Пленума N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
С апелляционной жалобой на решение суда и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик обратился только 27.11.2020, что следует из отметки на почтовом конверте, т.е. после истечения установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ шестимесячного пресекательного срока на обжалование судебного акта.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы.
Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.
В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Нарушение установленных законом сроков без уважительных причин не может оцениваться с позиции значительности либо незначительности, тем более что законом не предусмотрен данный критерий применительно к сроку нарушения.
Безмотивное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9, 41 АПК РФ.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного, разумного по своей продолжительности, периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 N 310-ЭС18-4331).
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Доказательств наличия объективных причин, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий в надлежащий срок, ответчик не представил, на какие-либо иные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, помимо ненадлежащего извещения о начавшемся судебном разбирательстве, в тексте заявленного ходатайства не ссылался.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 раздела II (процессуальные вопросы) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции, либо суд кассационной инстанции, прекращает производство по апелляционной жалобе.
Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума N 12, если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе главы КФХ Лутовинова В.Ф. подлежит прекращению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта.
В силу части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе, уплаченная за ее подачу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьями 113, 115, 150, 259, 265, 272.1 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
производство по апелляционной жалобе главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лутовинова Владимира Федоровича (ОГРН ИП 306481117400023, ИНН 481000311610) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2020 (резолютивная часть от 20.04.2020) по делу N А36-1030/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснинские сады" (ОГРН 1144827014683, ИНН 4810009263) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лутовинову Владимиру Федоровичу о взыскании 225 910 руб. прекратить.
Выдать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лутовинову Владимиру Федоровичу (ОГРН ИП 306481117400023, ИНН 481000311610) справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 27.11.2020 операция 4951 при подаче апелляционной жалобы.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.И. Письменный


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка