Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 19АП-7598/2019, А14-18728/2017
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А14-18728/2017
Судья Ушакова И.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Эксперт" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2019 по делу N А14-18728/2017 (судья Есакова М.С.) по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Эксперт" (ОГРН 1123668055951, ИНН 3664122964) о взыскании задолженности и пеней в сумме 15 261 руб. 91 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Эксперт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2019 по делу N А14-18728/2017.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда апелляционной инстанции от 30.10.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлены: доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют).
Заказное письмо с вложением копии определения от 30.10.2019 направлено обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Эксперт" по юридическому адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, на момент обращения с иском: 394006, Воронежская область, город Воронеж, улица Красноармейская, 21А, офис 3, а также по юридическому адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, на момент обращения с апелляционной жалобой: 394033, Воронежская область, город Воронеж, Ленинский проспект, дом 156, кв. 602/1.
Почтовое отправление, направленное по адресу 394006, Воронежская область, город Воронеж, улица Красноармейская, 21А, возвращено отправителю по иным обстоятельствам (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492123429448, сформированный официальным сайтом Почты России). При этом в отчете имеются отметки почты о нескольких попытках вручения корреспонденции.
Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении участников процесса арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения организацией почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.
Согласно пункту 5.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N100, суды принимают во внимание сведения из системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что ранее действовали Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п) (далее - Особые условия), которые утратили силу в связи с изданием Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.
Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") в настоящее время прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).
Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 11.1 Порядка).
В настоящем случае указанный семидневный срок был соблюден почтовым органом. Отметка о неудачной попытке вручения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценена в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.
Почтовое отправление, направленное по адресу 394033, Воронежская область, город Воронеж, Ленинский проспект, дом 156, кв. 602/1, возвращено за истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением.
При проверке исправления заявителем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 04.12.2019 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 30.10.2019, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении суда срок (квитанция о сдаче документов в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд апелляционной инстанции не представлены.
Кроме того, документы во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения не были направлены в апелляционный суд и иными способами (факсимильная связь, электронная почта, с помощью сервиса "Мой арбитр").
Из распечатки с официального интернет сайта http://www.arbitr.ru. усматривается, что ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд необходимые документы от заявителя не поступали.
Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 30.10.2019 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, с момента направления апелляционной жалобы - на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения по настоящему делу размещена 31.10.2019 на официальном сайте http://www.arbitr.ru, что следует из отчетов о публикации судебных актов.
Как свидетельствуют материалы дела, суд апелляционной инстанции предоставил заявителю достаточный срок для устранения недостатков. Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя не поступили в суд.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
С учетом изложенного, с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон в арбитражном процессе, а также сроков рассмотрения дела в суде, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу возвратить.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Эксперт" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2019 по делу N А14-18728/2017 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.
Судья И.В. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
