Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года №19АП-7594/2020, А64-3339/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N А64-3339/2020
Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу Бугровой Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2020 по делу N А64-3339/2020 (судья Краснослободцев А.А.) по иску Бугровой Татьяны Александровны к Корнеевой Елене Витальевне, Якушеву Алексею Владимировичу, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "НТ-Бизнес" (ОГРН 1176820011609, ИНН 6829136100), о взыскании 1 000 000 руб.,
установил: Бугрова Татьяна Александровна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2020 по делу N А64-3339/2020.
Определением суда апелляционной инстанции от 25.12.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, недостатки следовало устранить до 25.01.2021.
Копия определения суда от 25.12.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена Бугровой Татьяне Александровне по всем адресам, имеющимся в материалах дела.
Как следует из материалов дела, почтовое отправление с вложением копии определения суда от 25.12.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное по адресу места жительства Бугровой Татьяны Александровны, возвращено в суд апелляционной инстанции в связи с истечением срока хранения. Почтовое отправление с вложением копии указанного определения суда от 25.12.2020, направленное по адресу места жительства представителя Бугровой Татьяны Александровны, получено представителем Скляровым Д.А. 04.01.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если:
несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2);
судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле (п. 5).
Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы Бугровой Татьяны Александровны без движения были размещены на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru), в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Бугрова Татьяна Александровна, обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должна была ознакомиться с соответствующей информацией на сайте и исполнить требования апелляционного суда.
При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель не представил документов, подтверждающих устранение нарушения требований, установленных п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ (к жалобе не приложены документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с документальным обоснованием; доказательства, подтверждающие направление или вручение Корнеевой Елене Витальевне, Якушеву Алексею Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "НТ-Бизнес" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют).
Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, заявителю установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для устранения таких обстоятельств, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Бугровой Татьяне Александровне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2020 по делу N А64-3339/2020 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья Е.В. Маховая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка