Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года №19АП-7586/2020, А64-315/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N А64-315/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Поротикова А.И.,
судей
Кораблевой Г.Н.,
Воскобойникова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой А.А.,
при участии:
от Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от третьих лиц: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2020 по делу N А64-315/2020 (судья Митина Ю.Н.) по исковому заявлению Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Тамбовской области (ИНН 6829066149, ОГРН 1106800000284) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о признании права оперативного управления, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, администрация Ржаксинского поссовета Ржаксинского района Тамбовской области, Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России",
УСТАНОВИЛ:
Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Тамбовской области (далее - региональное отделение "ДОСААФ" Тамбовской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Межмуниципальному отделу по Рассказовскому и Ржаксинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании права собственности на здание "ТИРа" с кадастровым номером 68:16:1302030:103, общей площадью 35, 6 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса, ул. Первомайская, д. 38, и земельный участок под ним.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.
Определением суда от 08.07.2020 произведена замена ненадлежащих ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и Межмуниципального отдела по Рассказовскому и Ржаксинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на надлежащего - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях (далее - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и администрация Ржаксинского поссовета Ржаксинского района Тамбовской области, Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России".
В ходе рассмотрения дела, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил заявленные требования, просил суд признать право оперативного управления регионального отделения "ДОСААФ" Тамбовской области на спорное здание "ТИРа" с кадастровым номером 68:16:1302030:103.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2020 по настоящему делу исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 указанная жалоба принята к производству.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 05.02.2021 представители лиц, участвующих в деле, не явились.
От МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, регионального отделения "ДОСААФ" Тамбовской области, Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
От регионального отделения "ДОСААФ" Тамбовской области и Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми истец и третье лицо полагали решение суда законным, а жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению.
В целях дополнительного исследования доводов апелляционной жалобы и имеющихся доказательств в судебном заседании был объявлен перерыв до 12.02.2021.
В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, письменных заявлений, дополнений и ходатайств не представили.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в 1969 году было построено и введено в эксплуатацию нежилое здание пневматического тира, расположенное по адресу: Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса, ул. Первомайская, находившееся в пользовании Ржаксинского районного комитета ДОСААФ, что подтверждается паспортом на спортивное сооружение "Тир пневматический" от 25 марта 1985 г., утвержденным председателем комитета ДОСААФ Ржаксинского района.
Постановлением от 04 июля 1997 г. администрацией Ржаксинского района Тамбовского района Ржаксинскому районному спортивно-техническому клубу ОСТО РФ разрешено оформить права на ранее построенное здание тира в р.п.Ржакса, ул.Первомайская.
В результате ликвидации Ржаксинского спортивно-технического клуба с 14 декабря 2009 г. по решению областного совета Тамбовского регионального отделения Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" от 25 сентября 2009 г., здание тира, расположенное по адресу: Тамбовская область, р.п. Ржакса, ул. Первомайская, д. 38, инвентарный номер 1958/313, площадью 35, 6 кв.м. передано областному совету Тамбовского регионального отделения. Составлен акт приема-передачи от 20 октября 2009 г.
Уведомлением от 28.05.2018 N 68/001/290/2018-746 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в государственной регистрации права собственности на здание "Тира" кадастровый номер 68:16:1302030:103; инвентарный номер 277/313; реестровый номер 68:16:013/001/0014/38; общей площадью 35, 60 кв.м., количество этажей - 1. расположенное по адресу: Тамбовская область. Ржаксинский район, р.п. Ржакса, ул. Первомайская, 38, отказано по причине отсутствия необходимых правоустанавливающих документов.
Ссылаясь на то, что вследствие утраты доказательств возникновения права оперативного управления на спорное имущество общество лишено возможности зарегистрировать право во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Из объяснений истца следует, что спорное здание строилось за счет собственных средств регионального отделения ДОСААФ СССР Тамбовской межколхозной строительной организацией (МСО) Тамбовского областного объединения межколхозных строительных организаций "Облмежколхозстрой" Тамбовского облисполкома Министерства сельского хозяйства РСФСР на основании договора, утраченного в результате произошедшего 22 декабря 2009 пожара, обстоятельства которого подтверждаются справкой от 23.12.2009.
Арбитражный суд области удовлетворил исковое требование на основании положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и признал за истцом право оперативного управления на спорное имущество, посчитав доказанным факт открытого, непрерывного и добросовестного владения зданием тира с 1967 года.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из пункта 3 статьи 218 и статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что приобретательная давность является одним из способов приобретения права собственности.
По смыслу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
Анализ положений гражданского законодательства позволяет заключить, что приобретение в силу приобретательной давности возможно лишь в отношении права собственности, в то время ограниченные вещные права, в частности, право оперативного управления возникают по иным основаниям, к которым пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации относит решение собственника о закреплении имущества на указанном праве за лицом, не являющимся собственником.
Таким образом, право оперативного управления на имущество, являясь производным правом на вещь, не может возникнуть по давности владения и приобретается не ранее признания права собственности на такое имущество, в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации за лицом, принявшим решение о его закреплении за предприятием, учреждением или иным субъектом оперативного управления.
В абзаце 2 статьи 32 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" указано, что в общественных организациях, структурные подразделения (отделения) которых осуществляют свою деятельность на основе единого устава данных организаций, собственниками имущества являются общественные организации в целом. Структурные подразделения (отделения) указанных общественных организаций имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственниками.
Согласно уставу Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" его региональные отделения действуют на основании единого устава ДОСААФ России и не вправе принимать свои уставы.
Тем самым, имущество, закрепленное за региональными отделениями ДОСААФ России, может находится лишь в их оперативном управлении. Собственником имущества является общероссийская организация ДОСААФ России, что подтверждается также пунктом 13.2 Устава ДОСААФ России.
Доказательства того, что спорное имущество было приобретено в собственность ДОСААФ России по давности или иным основаниям, а затем передано региональному отделению в оперативное управление, материалы дела не содержат.
Согласно аудиопротоколу судебного заседания от 28.10.2020, общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" не воспользовалась правом заявить самостоятельное требование о признании права собственности на здание тира в рамках настоящего дела, что не лишает ее возможности обратиться в арбитражный суд с подобным иском в ходе отдельного производства.
Поскольку в отсутствие собственника объекта недвижимого имущества на него не может возникнуть право оперативного управления, оснований для удовлетворения требования истца у суда не имеется.
В связи с изложенным, решение арбитражного суда области подлежит отмене, согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неправильного применения норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе о признании права, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 6 000 руб.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2020 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела.
Согласно пункту 16 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
С учетом результатов рассмотрения настоящего дела и вышеприведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Тамбовской области (ИНН 6829066149) в доход федерального бюджета подлежат взысканию 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в данном случае судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2020 по делу N А64-315/2020 отменить, в иске отказать.
Взыскать с Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Тамбовской области (ИНН 6829066149) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
председательствующий судья
А.И. Поротиков
судьи
Г.Н. Кораблева
М.С. Воскобойников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка