Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года №19АП-7581/2018, А08-14596/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N А08-14596/2017
Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПКФ Сибгран" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2020 по делу N А08-14596/2017 (судья Бугаева О.Ю.)
по рассмотрению объединенных в одно производство заявления Кирюхина Валерия Николаевича о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ковровый двор", об оспаривании сделки - соглашения о зачете взаимных требований от 26.04.2017, заявления ООО "ПКФ Сибгран" об оспаривании сделки - соглашения от 23.06.2017 о расторжении зачета встречных взаимных требований от 26.04.2017,
заинтересованные лица: ООО "ПКФ Сибгран", АО "ЮниКредитБанк", Аминов Р. Х.,
третьи лица: ООО "Холдинговая компания "Домоцентр" в лице конкурсного управляющего Долгих А. А., ООО "СПЕЦСНАБ71",
а также ходатайство о проведении заседания с использованием системы видеоконференц-связи,
установил: определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 апелляционная жалоба ООО "ПКФ Сибгран" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2020 по делу N А08-14596/2017 оставлена без движения.
Недостатки, указанные в определении от 18.01.2021, заявителем апелляционной жалобы устранены.
Заявитель жалобы ходатайствует о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда, либо Арбитражного суда Томской области, либо Арбитражного суда Новосибирской области, либо Арбитражного суда Кемеровской области.
Рассмотрев заявленное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с положениями части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В силу части 4 статьи 159 АПК РФ, а также разъяснений Пленума ВАС РФ, содержащимся в пункте 24 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.
Из анализа приведенных положений усматривается, что возможность удовлетворения судом соответствующего ходатайства обусловлена не только наличием технической возможности, но и своевременностью его подачи, а также надлежащим оформлением такого ходатайства.
В рассматриваемом случае ООО "ПКФ Сибгран", заявляя ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, указало несколько судов, при содействии которых он может участвовать в судебном заседании.
Между тем, суд, рассматривающий соответствующее ходатайство, не наделен действующим законодательством правом самостоятельно определять арбитражный суд, при содействии которого может быть обеспечено участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
При таких обстоятельствах, ходатайство ООО "ПКФ Сибгран" не соответствует требованиям, установленным частью 4 статьи 159 АПК РФ, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять апелляционную жалобу ООО "ПКФ Сибгран" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2020 по делу N А08-14596/2017, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Ходатайство заявителя жалобы о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи оставить без удовлетворения.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 16.02.2021 на 14 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, зал судебных заседаний N 8.
Предложить лицам, участвующим в деле: представить письменный отзыв на апелляционную жалобу, обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
При невозможности присутствовать в судебном заседании лицам, участвующим в деле, представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, тел. 8(473) 239-72-68; факс 8(473) 254-51-03).
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Судья Т.Б. Потапова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка