Дата принятия: 23 апреля 2020г.
Номер документа: 19АП-7581/2018, А08-14596/2017
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 года Дело N А08-14596/2017
Судья Пороник Андрей Александрович, рассмотрев апелляционную жалобу гражданина РФ Волкова Никиты Валерьевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2020 по делу N А08-14596/2017,
по жалобе гражданина РФ Волкова Никиты Валерьевича на неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ковровый двор" (г. Белгород, ОГРН 1025403649061, ИНН 5408139022),
установил: 26.03.2020 гражданин РФ Волков Никита Валерьевич обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2020 по делу N А08-14596/2017.
Указанная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 16.04.2020.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов непосредственным участникам обособленного спора, в соответствии с пунктами 14, 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является Писаренко Игорь Валерьевич - Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", конкурсному управляющему должником Писаренко Игорю Валерьевичу, гражданину РФ Прикоте Наталье Владимировне (заявителю по делу о банкротстве), гражданину РФ Кирюхину Валерию Николаевичу.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Поданное заявителем жалобы ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи будет рассмотрено судом апелляционной инстанции после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу гражданина РФ Волкова Никиты Валерьевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2020 по делу N А08-14596/2017 оставить без движения.
Предложить заявителю жалобы устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и представить в срок до 21.05.2020:
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является Писаренко Игорь Валерьевич - Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", конкурсному управляющему должником Писаренко Игорю Валерьевичу, гражданину РФ Прикоте Наталье Владимировне (заявителю по делу о банкротстве), гражданину РФ Кирюхину Валерию Николаевичу.
Также в порядке процессуальный экономии суд предлагает заявителю апелляционной жалобы представить в материалы дела паспорт или иной документ, подтверждающий личность и место регистрации.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru. Тел. (473) 239-72-68; факс (473) 254-51-03.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Пороник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
