Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 19АП-7579/2019, А08-4419/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N А08-4419/2019
Судья Алферова Е.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2019 по делу N А08-4419/2019 (судья Иванова Л.Л.) об отказе в приостановлении производства по делу по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА" о приостановлении производства по делу по исковому заявлению ИП Воронова Александра Вячеславовича (ИНН 672705124803, ОГРН 317673300037818) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГА" (ИНН 3123204306, ОГРН 1093123015556) о взыскании 3 387 721 руб. 60 коп.,
третье лицо: ИП Кожемякин Владимир Анатольевич,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ВЕГА" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2019 по делу N А08-4419/2019 об отказе в приостановлении производства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Порядок приостановления производства по делу регламентирован положениями главы 16 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 147 АПК РФ, О приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение.
Согласно ч. 2 ст. 147 АПК РФ могут быть обжалованы лишь определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу.
Таким образом, статья 147 АПК РФ не предусматривает обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу.
Также, указанное выше определение не препятствует дальнейшему движению дела.
При этом заявителю апелляционной жалобы следует разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2019 по делу N А08-4419/2019 об отказе в приостановлении производства по делу.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Е. Алфёрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
