Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года №19АП-7552/2018, А64-7302/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N А64-7302/2016
Судья Пороник А.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПМ" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2019 по делу N А64-7302/2016 (судья Мирзоян И.Н.),
по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Тамбовхимпромстрой" Антонова Олега Игоревича о признании недействительными сделками соглашений о зачете встречных требований N 1 от 05.10.2016 и N 2 от 15.11.2016, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "СПМ", применении последствий недействительности сделок,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Тамбовхимпромстрой" (г. Тамбов, ИНН 6832000557, ОГРН 1026801221391),
установил: 05.11.2019 общество с ограниченной ответственностью "СПМ" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2019 по делу N А64-7302/2016.
Указанная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 26.11.2019.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СПМ" была оставлена без движения в силу нижеследующего.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Исходя из подпунктов 2, 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при подаче апелляционных жалоб на определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов непосредственному участнику обособленного спора, в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" - заявителю по делу о несостоятельности (банкротстве).
Для устранения допущенных нарушений заявителю установлен срок до 23.12.2019 года.
20.12.2019 от заявителя в материалы дела поступило платежное поручение об уплате государственной пошлины.
Вместе с тем, в суд не поступили документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заявителю по делу о несостоятельности (банкротстве).
Руководствуясь статьями 117, 118, 259, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Продлить обществу с ограниченной ответственностью "СПМ" процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения до 21.01.2020 года.
Предложить обществу с ограниченной ответственностью "СПМ" представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве).
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru. Тел. (473) 239-72-68; факс (473) 254-51-03.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Пороник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка