Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года №19АП-7547/2020, А08-12631/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N А08-12631/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Кораблевой Г.Н.,
судей
Щербатых Е.Ю.,
Поротикова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Заверухиной Нины Аркадьевны: Труш А.В., представитель по доверенности от 29.01.2021;
от общества с ограниченной ответственностью "СМЕШАРИКИ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заверухиной Нины Аркадьевны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2020 по делу N А08-12631/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "СМЕШАРИКИ" (ИНН 7825500631, ОГРН 1037843073322) к индивидуальному предпринимателю Заверухиной Нине Аркадьевне (ИНН 312331020454, ОГРН 316312300070000) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Крош", "Совунья", "Копатыч, "Нюша", "Кар-Карыч", "Бараш", "Пин", "Ежик" в размере 300 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СМЕШАРИКИ" (далее - ООО "СМЕШАРИКИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Заверухиной Нине Аркадьевне (далее - ИП Заверухина Н.А., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей "Крош", "Совунья", "Копатыч", "Нюша", "Кар-Карыч", "Бараш", "Пин", "Ежик" в размере 300 000 руб. (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2020 по делу N А08-12631/2019 исковые требования ООО "СМЕШАРИКИ" удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Заверухина Н.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалась на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2020 по делу N А08-12631/2019, в связи с чем просила его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие в товарных чеках от 01.03.2019 и от 12.03.2019 сведений о проданном товаре, что не позволяет считать установленным факт продажи торта с использованием спорных произведений изобразительного искусства. Ответчик обращает внимание, что представленные истцом фотографии каталога не подтверждают нарушение исключительных прав ООО "СМЕШАРИКИ", поскольку каталог представляет собой сборник с поздравительными изображениями, издателем которого ответчик не является. По мнению предпринимателя, истец не обосновал размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства. Ответчик указал на наличие оснований для снижения заявленного размера компенсации за нарушение исключительных прав истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, представитель ИП Заверухиной Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
ООО "СМЕШАРИКИ" явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2020 по делу N А08-12631/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Заверухиной Н.А. - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 15.05.2003 между ООО "СМЕШАРИКИ" (заказчик) и Шайхинуровым С.М. (автор) был заключен авторский договор заказа N 15/05-ФЗ/С, в соответствии с которым автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики" для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика.
На основании пунктов 1.2 и 1.3 авторского договора заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала "Смешарики".
Под творческой концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания в виде иллюстраций и текстового материала, дающие полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут.
В пункте 1.4 авторского договора заказа договора от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С его стороны предусмотрели, что все имущественные авторские права на произведения, то есть исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными. О передаче исключительных прав заказчику также указано в разделе 4 договора (пункты 4.1 - 4.5.1).
При этом согласно пункту 4.1 авторского договора заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С исключительные права на весь срок действия авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений.
Факт надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2003, согласно которому С.М. Шайхинуров сдал, а ООО "СМЕШАРИКИ" приняло произведения и права на них, в том числе в отношении фрагментов произведения - персонажей "Крош", "Совунья", "Копатыч", "Нюша", "Кар-Карыч", "Бараш", "Пин", "Ежик". В данном акте содержатся изображения (рисунки) персонажей.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения), ООО "СМЕШАРИКИ" указало, что 01.03.2019 в торговом помещении ТЦ "Семейный", расположенном по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 17Р, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже посредством каталога от имени ИП Заверухиной Н.А. товара - торта с изображениями персонажей из анимационного сериала "Смешарики".
11.03.2019 в торговом помещении по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 17Р, был установлен и задокументирован факт реализации от имени ИП Заверухиной Н.А. товара - торта с изображениями персонажей из анимационного сериала "Смешарики".
В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлены товарные чеки от 01.03.2019 и от 11.03.2019, на которых имеются даты продажи, оттиски печати, содержащие наименование продавца - ИП Заверухина Н.А., ИНН продавца, а также диски с видеозаписью процесса заказа и покупки торта.
Суд первой инстанции, признав доказанным факт нарушения исключительных авторских прав ООО "СМЕШАРИКИ" на произведения изобразительного искусства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП Заверухиной Н.А. компенсации.
В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.
Согласно пункту 3 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.
Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Использованием персонажа может являться, в частности: воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым; переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Оспаривая факт нарушения исключительных прав, ответчик указал, что товарные чеки от 01.03.2019 и от 12.03.2019 не содержат сведений о проданном товаре, об использовании спорных произведений изобразительного искусства. Кроме того, ИП Заверухина Н.А. не является издателем каталога, представляющего собой сборник с поздравительными изображениями, на фотографии которого ссылался истец.
Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы арбитражный апелляционный суд отклоняет, поскольку в совокупности с иными доказательствами - фотографиями спорного товара, видеозаписью процесса приобретения товара, каталогом с фотографиями тортов данные чеки подтверждают реализацию ИП Заверухиной Н.А. именно спорного товара.
Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, несет ответственность за деятельность, которая осуществляется в торговой точке, владельцем которой он является, и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.
ИП Заверухиной Н.А. не учтено, что в данном случае каталог является предложением к продаже товаров по образцам, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах.
По смыслу статей 128, 129 ГК РФ гражданский оборот - это свободный переход, отчуждение объектов гражданских прав, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы, услуги и т.д. от одного к другому.
В силу статей 1259, 1273, 1286 ГК РФ введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации может выражаться, в том числе в предложениях к продаже либо оказанию услуг по его изготовлению.
Статьей 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) и на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Согласно статье 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Таким образом, в данном случае имеется возможность изготовления спорного товара по заказу любого лица, выразившего намерение его приобрести.
Торты, представленные в каталоге и содержащие воспроизведение произведений изобразительного искусства истца, не изготавливаются по специальному заказу (не являются единичными, штучными), а представляют собой предложение к продаже в общедоступном каталоге, что свидетельствует о систематическом (длительном) использовании указанных произведений для оформления товара. Доказательства обратного ответчиком не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).
В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Нанесенные на торт и представленные в каталоге изображения выполнены с подражанием персонажам анимационного сериала "Смешарики": "Крош", "Совунья", "Копатыч", "Нюша", "Кар-Карыч", "Бараш", "Пин", "Ежик".
Указанные изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства ввиду их сходства в связи с использованием такого же цветового сочетания, характерного расположения черт персонажей. При этом персонажи сохранили свою узнаваемость как часть конкретных произведений изобразительного искусства.
ООО "СМЕШАРИКИ" не разрешало ответчику использовать принадлежащие ему объекты авторского права, доказательства обратного ответчиком не представлено. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил исключительное право истца.
Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (подпункт 3).
Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 определено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.
В уточненном исковом заявлении (т. 1 л.д. 96) истец просил взыскать с ответчика 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей "Крош", "Совунья", "Копатыч", "Нюша", "Кар-Карыч", "Бараш", "Пин", "Ежик" на основании положений подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.
В обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости права использования произведения, истец представил сублицензионный договор о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" и обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат питания Алтуфьево", дополнительные соглашения к сублицензионному договору.
В соответствии с пунктом 3.2. сублицензионного договора о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2018 в счет причитающегося вознаграждения сублицензиат выплачивает лицензиату аванс - минимальный размер вознаграждения за период с 10.04.2015 по 30.06.2018 в размере 125 329 руб., за период с 01.07.2018 по 31.07.2019 - в размере 274 670 руб. 70 коп.
Истец полагал возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Крош", "Совунья", "Копатыч", "Нюша", "Кар-Карыч", "Бараш", "Пин", "Ежик" в двукратном размере стоимости права использования произведения, что составляет 800 000 руб.
В уточненном исковом заявлении размер подлежащей взысканию компенсации определен ООО "СМЕШАРИКИ" в размере 300 000 руб., что является его правом.
Возражая против порядка расчета размера компенсации и общей суммы компенсации, ответчик полагает, что при расчете размера компенсации необходимо исходить из следующих характеристик: способа использования, количества персонажей, стоимости реализованного товара.
Следуя этому принципу, ответчик определил размер компенсации за нарушение исключительных прав, который составил 614 руб. 80 коп. (т. 2 л.д. 44-48).
Указанный порядок расчета не применим, поскольку не основан на нормах права и не соответствуют положению подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, которым не предусмотрена возможность распределения сложившейся стоимости права использования произведения пропорционально количеству предложенных к продаже товаров, а также длительности использования объектов авторского права. Из положений сублицензионного договора о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С также не следует, что минимальный размер вознаграждения может быть изменен при уменьшении количества отпускаемой продукции. Сведениями о том, что какими-либо лицами заключены лицензионные договоры, предметом которых является исключительное право использования произведения для реализации одного товара, суд не располагает.
Суждение ответчика о том, что обстоятельства взимания платы за правомерное использование произведения с ООО "Комбинат питания Алтуфьево" и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения не являются сходными, судом отклонено. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что стоимость права использования произведений анимационного сериала на территории Белгородской области была бы значительно меньше минимального размера вознаграждения, предусмотренного сублицензионным договором о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С, учитывая, в том числе узнаваемость произведения и персонажей, авторские права на которые нарушены ответчиком, не представлены ответчиком и документально подтвержденные сведения о стоимости платы за правомерное использование произведения путем размещения персонажей на тортах, предлагаемых к продаже на территории Белгородской области.
В обоснование заявления о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав до 307 руб. 40 коп. исходя из однократного размера стоимости права использования произведения, определенной исходя из представленного ответчиком контррасчета (614 руб. 80 коп./2), предприниматель указал на нахождение на иждивении супруга - инвалида II группы, сына, очно обучающегося на платной основе, небольшую площадь торгового зала.
Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях с учетом абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" и лишь при мотивированном заявлении ответчика.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, уменьшение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика.
Суды не лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины. При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое, то есть не может составлять менее стоимости права использования товарного знака (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П).
Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым в силу статьи 65 АПК РФ возлагается именно на ответчика.
Иными словами, ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П и от 24.07.2020 N 40-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановлением Суда по интеллектуальны правам от 22.05.2020 по делу А08-7085/2019, заявленные акционерным обществом "Аэроплан" требования удовлетворены частично, с ИП Заверухиной Н.А. в пользу общества взыскано 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 489244, N 524863, N 502205, N 524757 и нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей) "Папус", "Мася", "Нолик", "Симка", а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 600 руб. и почтовые расходы в сумме 53 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Впоследствии постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу N А08-12632/2019 с ИП Заверухиной Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Поскольку в рамках дел N А08-7085/2019, N А08-12632/2019 установлен факт нарушения предпринимателем исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности иных правообладателей, то оснований для вывода об однократности нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности не установлено.
При этом действующим законодательством не предусмотрено, что неоднократность правонарушения должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и тоже же правообладателя.
Таким образом, совокупности обстоятельств, соответствующей обозначенным в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П и от 24.07.2020 N 40-П критериям, позволяющих снизить размер компенсации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Ссылки на отсутствие у ответчика возможности ознакомиться с представленной в материалы дела истцом видеозаписью процесса заказа и покупки товара не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. В суде апелляционной инстанции обозревалась видеозапись спорной закупки, ответчик своим процессуальным правом на ознакомление с видеозаписью не воспользовался.
Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2020 по делу N А08-12631/2019 не имеется.
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2020 по делу N А08-12631/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заверухиной Нины Аркадьевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.Н. Кораблева
Судьи
Е.Ю. Щербатых
А.И. Поротиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка