Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 года №19АП-7544/2019, А64-5847/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N А64-5847/2019
Судья Орехова Татьяна Ивановна, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юго-Запад" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2019 (мотивированное решение изготовлено 18.10.2019) по делу N А64-5847/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" (АО "ТСК"; ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231) к обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Запад" (ООО "Юго-Запад"; ОГРН 1176820003997, ИНН 6820038034) о взыскании 77 370,16 руб. задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Юго-Запад" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2019 (мотивированное решение изготовлено 18.10.2019) по делу N А64-5847/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Определением суда апелляционной инстанции от 29.10.2019 апелляционная жалоба ООО "Юго-Запад" была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем апелляционной жалобы в установленный срок допущенные нарушения не устранены.
Почтовое отправление с вложением копии определения суда от 29.10.2019 было направлено по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе: 392525, Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, мкр. Северный, д.1 и возвращено суду с отметкой "истек срок хранения".
Определением суда апелляционной инстанции от 28.11.2019 срок оставления апелляционной жалобы ООО "Юго-Запад" без движения был продлен до 10.01.2020.
Почтовое отправление с вложением копии определения от 28.11.2019 было направлено ООО "Юго-Запад" по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе: 392525, Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, мкр. Северный, д.1 и возвращено суду с отметкой "истек срок хранения".
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенных определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления жалобы без движения.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления жалобы без движения была своевременно опубликована своевременно в картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебных актов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенных определениях от 29.10.2019 и от 28.11.2019. Заявитель имел возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.
При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац второй пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции", абзац второй пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ (часть 5 статьи 263 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В связи с тем, что в установленный вышеназванными определениями срок необходимые документы в канцелярию суда не поступили, ходатайство о продлении процессуального срока для исполнения требований суда заявителем жалобы не подано, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает жалобу.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Поскольку заявителем доказательств уплаты государственной пошлины не представлено, оснований для разрешения вопроса о ее возвращении не имеется.
Руководствуясь статьями 184-185, 188, пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Запад" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2019 (мотивированное решение изготовлено 18.10.2019) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А64-5847/2019, и приложенные к ней документы.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 2-х л. и приложенные к ней документы на 2-х л.
Судья Т. И. Орехова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка