Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года №19АП-7532/2017, А36-13073/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N А36-13073/2016
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пороника А.А.,
судей Седуновой И.Г.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Серищевой С.В.,
при участии:
от конкурсного управляющего ООО Торговый дом "Кондитер" Княгиницкого Л.Я.: Коротких И.С., представитель по доверенности от 04.04.2020, документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ;
от Качановой Юлии Владимировны (третьего лица): Качанова Ю.В., документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ;
от лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кондитер" Княгиницкого Любомира Ярославовича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2019 по делу N А36-13073/2016, по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кондитер" Княгиницкого Любомира Ярославовича к обществу с ограниченной ответственностью "АСВ" об оспаривании сделки должника и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кондитер" (г. Липецк, ОГРН 1024800826808, ИНН 4824018028),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Качанова Юлия Владимировна, финансовый управляющий гражданином РФ Ворониным А.С. - Миронова Наталия Александровна,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 07.02.2020 жалоба конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кондитер" Княгиницкого Любомира Ярославовича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2019 по делу N А36-13073/2016 была принята к производству, судебное заседание назначено на 16.03.2020, в указанную дату отложено на 13.04.2020, 12.05.2020 - отложено на 25.05.2020, 25.05.2020 - отложено на 13.07.2020.
06.07.2020 и 07.07.2020 от Качановой Юлии Владимировны и ООО "АСВ" в электронном виде через сервис "Мой арбитр" поступили ходатайства об отложении судебного заседания.
В судебное заседание явился представитель заявителя жалобы, третье лицо, остальные участники явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Качанова Юлия Владимировна в судебном заседании ходатайствовала о перерыве в судебном заседании, заявив отказ от ранее поданного ходатайства об отложении, в рассмотрении ходатайства ООО "АСВ" полагалась на усмотрение суда.
Представитель конкурсного управляющего возражал относительно отложения судебного заседания.
Рассмотрев заявленные ходатайства, суд считает ходатайство ООО "АСВ" не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием правовых оснований (ч.ч. 3, 5 ст. 158 АПК РФ), ходатайство Качановой Ю.В. - подлежащим удовлетворению.
Судом был объявлен перерыв до 12 час. 40 мин. 20.07.2020.
В продолженное судебное заседание явились те же участники спора.
Судебное заседание апелляционной инстанции, с учетом мнения явившихся, проводилось с соблюдением требований ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Судом приобщены к материалам дела доказательств направления участникам обособленного спора ходатайств о приобщении письменных пояснений и о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, поступившие в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего.
Также в электронном виде через сервис "Мой арбитр" 20.07.2020 от ООО "АСВ" поступило дополнение к возражениям на апелляционную жалобу, которые суд приобщил к материалам дела.
Судом в порядке ст.ст. 51, 66, 159, 266, 270 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего о переходе к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Трепалина Ивана Владимировича, об обязании ООО "АСВ" представить на обозрение суда оригиналы документов, поступивших с ходатайством о приобщении от 13.03.2019, от 15.05.2019, в том числе договор купли-продажи оборудования от 13.04.2015, заключенный между ООО "Бар Сказка" и ООО "АСВ".
При этом суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Однако в материалах дела вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ отсутствуют доказательства того, что принятый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Трепалина И.В. по отношению к одной из сторон спора.
Факт заявления Трепалиным И.В. ходатайства о вступлении в дело N А36-8504/2018 в качестве третьего лица не указывает на необходимость его привлечения в рамках данного спора, поскольку предметы споров различны (признание сделки недействительной и истребование имущества из чужого незаконного владения). В рамках данного обособленного спора Трепалин И.В. с таким ходатайством не обращался. При этом суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в Определении ВС РФ от 21.12.2015 N 305-ЭС15-14131, согласно которой в силу ст. 4 АПК РФ, допускается обращение в суд за защитой своих, а не чужих прав и законных интересов.
С учетом вышеизложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению по правилам первой инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Таким образом, безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.
В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).
В настоящем случае обстоятельств, указанных в части 9 статьи 75 АПК РФ, не усматривается, не тождественных копий документов в деле не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о представлении на обозрение оригиналов документов, не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием правовых оснований (ст.ст. 66, 75, 268 АПК РФ), с учетом наличия в материалах дела иных доказательств, а также не установление судом уважительных причин, по которым аналогичное ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции.
Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт.
Качанова Ю.В. с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
С учетом обстоятельства обособленного спора, а так же установления факта наличия процедуры банкротства третьего лица, апелляционная коллегия полагает необходимым судебное разбирательство по делу отложить.
Руководствуясь статьями 158, 184 - 188, 223, 258 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отложить судебное разбирательство на 10.08.2020 года на 14 час. 40 мин. (судебное заседание состоится в помещении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, 1 этаж, зал N 8).
Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами, а также представить правовые позиции по существу спора (при наличии воли).
Конкурсному управляющему представить доказательства направления жалобы и приложенных к ней документов в адрес финансового управляющего Качановой Юлией Владимировной.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru/.
Представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
При невозможности присутствовать в судебном заседании лицам, участвующим в деле, представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, тел. (473) 239-72-68; факс (473) 254-51-03).
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Председательствующий судья А.А. Пороник
Судьи И.Г. Седунова
Е.А. Безбородов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка