Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 19АП-753/2021, А14-12571/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N А14-12571/2020
Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Дубрава" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2020 по делу N А14-12571/2020 (судья Новикова М.В.) по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к садоводческому некоммерческому товариществу "Дубрава" (ОГРН 1033600044191, ИНН 3661016012), при участии третьего лица: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498 ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго", о взыскании задолженности, пени,
установил: садоводческое некоммерческое товарищество "Дубрава" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2020 по делу N А14-12571/2020.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу ч.ч. 3, 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).
Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со ст. 114 АПК РФ.
Так, если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25.12.2012 (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26.12.2012, днем его окончания является 25.01.2013.
В данном случае решение в полном объеме изготовлено арбитражным судом области 21.12.2020, срок апелляционного обжалования истекает 21.01.2021.
Апелляционная жалоба подана садоводческим некоммерческим товариществом "Дубрава" в Арбитражный суд Воронежской области по почте 23.01.2021, о чем свидетельствует штамп органа почтовой связи на конверте, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ срока на апелляционное обжалование на 2 дня.
Согласно информации, полученной судом апелляционной инстанции с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в графе "Отслеживание почтовых отправлений", заказное письмо с номером почтового идентификатора 39404430091225, адресованное Арбитражному суду Воронежской области, принято от садоводческого некоммерческого товарищества "Дубрава" в отделении связи 23.01.2021 в 10:19.
Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.
Аналогичный правовой подход, изложен в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
В данном случае садоводческое некоммерческое товарищество "Дубрава" не представило суду апелляционной инстанции каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельство своевременной подачи апелляционной жалобы.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана садоводческим некоммерческим товариществом "Дубрава" в Арбитражный суд Воронежской области с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Исходя из положений ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, при возвращении апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
В рассматриваемом случае вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, оплаченной садоводческим некоммерческим товариществом "Дубрава" при подаче апелляционной жалобы не разрешается, поскольку к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие оплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу "Дубрава" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2020 по делу N А14-12571/2020 и приложенные к ней документы.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке, с приложением соответствующего ходатайства о восстановлении срока и подтверждающих доказательств уважительности причин его пропуска.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья Е.В. Маховая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
