Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 19АП-7531/2020, А36-6047/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А36-6047/2020
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Песнина Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рыжкова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.11.2020 по делу N А36-6047/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КУЗМИНКИ" (ОГРН 1134813001025, ИНН 4813025538) к индивидуальному предпринимателю Рыжкову Александру Александровичу (ОГРНИП 306460830700019, ИНН 460801958316) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Рыжков Александр Александрович обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционный жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.11.2020 по делу N А36-6047/2020.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом установлено, что жалоба подана в нарушение требований, установленных часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определениями от 29.01.2021 и 03.03.2021 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен. Заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 02.04.2021.
При проверке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем жалобы не были устранены допущенные нарушения.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Кроме того, апелляционная инстанция полагает необходимым отметить, что в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При этом суд учитывает, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ предоставляет заявителю жалобы право представить документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, посредством факсимильной связи и с помощью сервиса "Мой арбитр".
Из официального интернет ресурса "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) усматривается, что ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд необходимые документы от заявителя жалобы не поступали.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель Рыжков А.А. был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о судебном процессе заказными письмами, одно из которых полученным последним (л.д. 8, 12,13), а значит, заявителю было известно о наличии данного судебного процесса.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.12.2020 опубликовано на официальном интернет-ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 24.12.2020, определения от 29.01.2021 и 03.03.2021 - 30.01.2021 и 04.03.2021 соответственно.
Копии определений от 23.12.2020 и 29.01.2021 были направлены заказными письмами по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: 305044, г. Курск, ул. Республиканская, д. 1Б, а также по иным адресам, известным суду: 306716, Курская обл., Касторенский р-н., пгт. Олымский, ул. Садовая, д. 62, кв. 6; 305021, г. Курск, ул. Школьная, д. 48А, кв. 47.
Заказные письма, направленные по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, были получены адресатом соответственно 28.12.2020 и 08.02.2021, что подтверждается уведомлением с отметкой о вручении, а также отчетами об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 39492125372070, 39492125448133.
Заказные письма, направленные по адресу: 305021, г. Курск, ул. Школьная, д. 48А, кв. 47, были получены лично Рыжковым А.А. соответственно 26.12.2020 и 04.02.2021, что подтверждается уведомлениями с отметкой о вручении, а также отчетами об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 39492125372070, 39492125448126.
Копия определения от 03.03.2021 была направлена заказными письмами по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: 305044, г. Курск, ул. Республиканская, д. 1Б, а также по иным адресам, известным суду: 306716, Курская обл., Касторенский р-н., пгт. Олымский, ул. Садовая, д. 62, кв. 6; 305021, г. Курск, ул. Школьная, д. 48А, кв. 47, и 305018, г. Курск, ул. Парковая, д. 12, кв. 37 (адрес представителя заявителя).
Заказные письма, направленные по адресам, указанному заявителем в апелляционной жалобе: 305044, г. Курск, ул. Республиканская, д. 1Б, а также по иному известному адресу: 305021, г. Курск, ул. Школьная, д. 48А, кв. 47, были получены адресатом соответственно 09.03.2021 и 06.03.2021, что подтверждается уведомлением с отметкой о вручении, а также отчетами об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 39492127033795, 39492127033788.
Заказное письмо, направленное по адресу: 306716, Курская обл., Касторенский р-н., пгт. Олымский, ул. Садовая, д. 62, кв. 6, было получено представителем, что подтверждается уведомлением с отметкой о вручении, а также отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 39492127033771.
Заказное письмо, направленное по адресу представителя заявителя: 305018, г. Курск, ул. Парковая, д. 12, кв. 37, было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения письма, что подтверждается отметкой почтовой организации на возвращенном конверте, а также отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 39492127033764.
Заявителю был предоставлен достаточный, разумный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Информации о наличии препятствий для устранения указанных недостатков в установленный срок от заявителя не поступало, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения он не обращался.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель жалобы надлежаще извещен о вынесенных определениях, а также, что заявителю жалобы был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Принимая во внимание не устранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, руководствуясь частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рыжкова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.11.2020 по делу N А36-6047/2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья Н.А. Песнина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
