Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 19АП-75/2020, А14-17030/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N А14-17030/2019
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Малина Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "М.Р." на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2019 по делу N А14-17030/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издат-Черноземье", г.Воронеж (ОГРН 1033600023412, ИНН 3662046958) к обществу с ограниченной ответственностью "М.Р." (ОГРН 1075045000140, ИНН 5045038758) о взыскании основного долга в размере 560 714 руб. 40 коп., пени за просрочку оплаты товара в размере 65 568 руб. 10 коп.,
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению ее заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу пункта 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение (определение), обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "М.Р." на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2019 по делу N А14-17030/2019 направлена в суд через организацию почтовой связи, в качестве адреса почтового отправления на конверте указан адрес Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Следовательно, жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, то есть с нарушением предусмотренного порядка подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возврату ее заявителю - ООО "М.Р.".
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М.Р." на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2019 по делу N А14-17030/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы податель жалобы вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья Е.В. Малина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
