Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 19АП-7512/2019, А48-5727/2017
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N А48-5727/2017
Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Спецстрой-монтаж" Кондрашкина Андрея Брониславовича на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2019 по делу NА48-5727/2017 (судья Игнатова Н.И.)
по рассмотрению заявления ООО "АМИК" (ОГРН 1135740002485, ИНН 5754021918) о признании действий конкурсного управляющего ООО "Спецстрой-монтаж" Кондрашкина Андрея Брониславовича по изменению условий, изложенных в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Спецстрой-Монтаж", незаконными и о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО "Спецстрой-монтаж" (ОГРН 1065742018143, ИНН 5751031202), прошедшего 30.04.2019, по второму вопросу повестки дня,
с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил: в апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с абзацем 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
С учетом даты размещения текста обжалуемого определения суда в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) - 07.10.2019 и даты подачи настоящей апелляционной жалобы - 16.10.2019, в целях обеспечения судебной защиты прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а заявленное ходатайство - обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных в статье 260 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
К апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ)
В нарушение приведенных выше положений к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов непосредственным участникам рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего:
ООО "АМИК", Управлению Росреестра по Орловской области, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в которой состоит арбитражный управляющий Кондрашкин А.Б. (пункты 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Представленные заявителем копии скриншотов интернет-страниц электронной почты не подтверждает ни отправку писем, ни их получение, а также факт направления именно апелляционной жалобы, и не может в данном случае свидетельствовать о направлении или вручении вышеуказанным лицам копий апелляционных жалоб надлежащим - установленным пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ - образом.
Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить конкурсному управляющему ООО "Спецстрой-монтаж" Кондрашкину А.Б. пропущенный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2019 по делу NА48-5727/2017.
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Спецстрой-монтаж" Кондрашкина А.Б. на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2019 по делу NА48-5727/2017 оставить без движения.
Предложить заявителю жалобы устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 27.11.2019.
Документы могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru. Тел.справочной службы: (473) 239-72-68; факс 8(473) 254-51-03.
Представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами АПК РФ не предусмотрено, при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.Б. Потапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
