Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 года №19АП-7512/2019, А48-5727/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N А48-5727/2017
Судья Орехова Татьяна Ивановна, рассмотрев апелляционную жалобу Рачкова Алексея Валерьевича на определение Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2021 по делу N А48-5727/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИМЕКС" о признании ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражных управляющих обществом с ограниченной ответственностью "Спецстрой-монтаж" (ОГРН 1065742018143, ИНН 5751031202) Рачкова Алексея Валерьевича и Михайлина Алексея Владимировича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-монтаж" (ОГРН 1065742018143, ИНН 5751031202),
УСТАНОВИЛ:
Рачков А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2021 по делу N А48-5727/2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано несвоевременным размещением судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу положений части 3 статьи 223 АПК РФ и учитывая разъяснения, данные в пункте 35.1. постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 15.07.2021 по делу N А48-5727/2017 истек 29.07.2021.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с абзацем 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2021 по делу N А48-5727/2017 было опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражный дел" (http://kad.arbitr.ru) -21.07.2021.
Учитывая дату публикации судебного акта, а также незначительный пропуск заявителем срока при подаче апелляционной жалобы, в целях обеспечения судебной защиты прав и законных интересов заявителя, суд признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Между тем, при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В силу пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В данном случае к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заявителю по делу о несостоятельности (банкротстве), конкурсному управляющему должником Кондрашкину Андрею Брониславовичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся Рачков Алексей Валерьевич, арбитражному управляющему Михайлину Алексею Владимировичу, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является Михайлин А.М., обществу с ограниченной ответственностью "КРУАЖ" (пункты 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Рачкова Алексея Валерьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу Рачкова Алексея Валерьевича на определение Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2021 по делу N А48-5727/2017 оставить без движения.
Предложить заявителю устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ и направить в канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" в сети Интернет http://my.arbitr.ru либо почтовым отправлением в срок до 13.09.2021 доказательства, подтверждающие направление или вручение заявителю по делу о несостоятельности (банкротстве), конкурсному управляющему должником Кондрашкину Андрею Брониславовичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся Рачков Алексей Валерьевич; арбитражному управляющему Михайлину Алексею Владимировичу, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является Михайлин А.М., обществу с ограниченной ответственностью "КРУАЖ" копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами АПК РФ не предусмотрено, и при поступлении таких документов в суд по электронной почте они судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Телефон справочной службы: (473) 239-72-68, факс: (473) 254-51-03.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Т. И. Орехова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка