Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 19АП-7492/2020, А64-5750/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N А64-5750/2020
Резолютивная часть определения объявлена 08 февраля 2021 года.
Определение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.И.,
судей Безбородова Е.А.,
Седуновой И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,
при участии в судебном заседании:
от акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2020 по делу N А64-5750/2020
по иску акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" (АО "ТОСК"; ИНН 6829017247, ОГРН 1056882378464) к акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (АО "Тамбовские коммунальные системы"; ИНН 6832041909, ОГРН 1036888185916) о взыскании 3 936 851,99 руб. долга за июль 2020 года за электрическую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - АО "ТОСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (далее - АО "Тамбовские коммунальные системы", ответчик) о взыскании 3 936 851,99 руб. долга по договору купли-продажи электрической энергии N 4 от 23.07.2015 за июль 2020 года.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором просил принять отказ от жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить, последствия прекращения производства по апелляционной жалобе известны и понятны.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, производство по апелляционной жалобе - прекращению.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Исходя из нормы части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, и рассматривает дело по существу.
В силу части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции, рассматривая ходатайство заявителя жалобы об отказе от апелляционной жалобе, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и выяснить, не является ли отказ от апелляционной жалобы следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.
Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, Худяковой С.А., действующей на основании доверенности N 44 (серии 68 АА 1222098) от 23.08.2019, судом проверены, документально подтверждены.
Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.
Как следует из содержания ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 АПК РФ, последствия прекращения производства по апелляционной жалобе ответчику известны и понятны (часть 5 статьи 265 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
От истца возражений относительно заявленного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы не поступило.
Принимая во внимание отсутствие возражений, а также то, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ суд считает заявление подлежащим удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2020 по делу N А64-5750/2020 - прекращению.
Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.
При принятии апелляционной жалобы к производству, на основании представленных АО "Тамбовские коммунальные системы" справки Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда на возврат государственной пошлины от 07.09.2020 и платежного поручения N 904 от 24.03.2020, был произведен зачет государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 904 от 24.03.2020, в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы.
С учетом вышеизложенного, государственная пошлина в сумме 3 000 руб., зачтенная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 904 от 24.03.2020, подлежит ему возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 184-185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2020 по делу N А64-5750/2020.
Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" прекратить.
Возвратить акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (ИНН 6832041909, ОГРН 1036888185916) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т. И. Орехова
Судьи Е. А. Безбородов
И. Г. Седунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
