Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-7487/2020, А08-3018/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А08-3018/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Потаповой Т.Б.,
Ореховой Т.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2020 по делу N А08-3018/2020 по заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении требований в сумме 211 120, 28 руб. в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Билькевича (Уткина) Геннадия Павловича (ИНН 312802334616),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2020 по делу N А08-3018/2020 гр. Билькевич (Уткин) Геннадий Павлович (далее - Билькевич (Уткин) Г.П., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Мартос С.Б.
Сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 09.07.2020, в официальном печатном издании "Коммерсантъ" 25.07.2020.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении требований в сумме 211 120, 28 руб., в том числе: 56 305,94 руб. - просроченный основной долг, 32 393,96 руб. - просроченные проценты, 270,78 руб. - проценты на просроченный основной долг, 41 986,25 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 77 163,35 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты, 3 000 руб. руб. - госпошлина в реестр требований кредиторов Билькевича (Уткина) Г.П.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2020 по делу N А08-3018/2020 требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" признаны обоснованными в части. Включены в реестр требований кредиторов Билькевича (Уткина) Г.П. и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в сумме 91 020, 97 руб. Учитываются отдельно в реестре требований кредиторов Билькевича (Уткина) Г.П. и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в сумме 119 149,60 руб. штрафных санкций (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве). В остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во включении в реестр требований расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнений), в которой просило определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Поскольку таких возражений не поступило, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнения), оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части исходя из следующего.
В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов подлежат установлению требования по денежным обязательствам и обязательным платежам.
Согласно статье 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Как следует из заявления кредитора, задолженность заемщика по кредитному договору N 958-39065890-810/15ф составила 211 120, 28 руб., в том числе: 56 305,94 руб. - просроченный основной долг, 32 393,96 руб. - просроченные проценты, 270,78 руб. - проценты на просроченный основной долг, 41 986,25 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 77 163,35 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты, 3 000 руб. руб. - госпошлина.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 9 г. Старый Оскол Белгородской области от 16.11.2018 по делу N 2-2742/2018 с Билькевича Г.П. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 958-39065890-810/15ф от 07.05.2015 в сумме 145 028, 80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 050,29 руб.
Доказательства исполнения своих обязательств по кредитному договору N 958-39065890-810/15ф от 07.05.2015 Билькевич (Уткин) Г.П. не представил.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ, статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд области пришел к выводу о том, что требования в размере 56 305, 94 руб. - основного долга, 32 664,74 руб. - процентов, 119 149,60 руб. - штрафных санкций, 2 050,29 руб. - госпошлины, являются обоснованными. Требования кредитора в сумме 91 020,97 руб. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Штрафные санкции в сумме 119 149,60 руб. подлежат отражению в реестре требований кредиторов в порядке п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.
В указанной части определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2020 по делу N А08-3018/2020 не обжалуется.
В остальной части суд в удовлетворении требований отказал ввиду их недоказанности.
В частности, рассмотрев вопрос о включении в реестр требований кредиторов должника расходов по уплате государственной пошлины в заявленном кредитором размере 3 000 руб., суд области признал их необоснованными, указав, что кредитором представлено доказательства взыскания госпошлины с должника только на сумму 2 050, 29 руб. судебным приказом мирового судьи судебного участка N 9 г. Старый Оскол Белгородской области от 16.11.2018 по делу N 2-2742/2018.
Доказательств взыскания с должника госпошлины в размере 3 000 руб. заявителем при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции в материалы дела представлено не было.
С учетом изложенного, суд области пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в части включения в реестр требований кредиторов должника расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. как документально неподтвержденных.
Обжалуя определение суда, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" вместе с апелляционной жалобой представило дополнительные документы, а именно, решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 06.03.2020 по делу N 2-611/2020 (резолютивная часть), письмо о направлении Старооскольского городского суда Белгородской области указанного решения сторонам, датированное мартом 2020 года.
Судом апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела вышеуказанных документов протокольным определением от 17.03.2021 было отказано в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 268 АПК РФ, поскольку заявитель в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.
В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. Исходя из смысла положений части 3 статьи 268 АПК РФ, удовлетворение судом апелляционной инстанции повторно заявленных ходатайств возможно в случае, если в их удовлетворении судом первой инстанции было отказано необоснованно либо они не были заявлены в суде первой инстанции по уважительным причинам.
Иной подход свидетельствовал бы о предоставлении лицу, не воспользовавшемуся своими процессуальными правами при рассмотрении дела судом первой инстанции, ничем не обусловленного преимущества.
Ссылка заявителя жалобы на то, что на момент рассмотрения арбитражным судом заявления Банка о включении требований в реестр указанное решение не было представлено, поскольку решение суда общей юрисдикции не было получено заявителем, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из представленного Банком письма о направлении Старооскольского городского суда Белгородской области указанного решения сторонам следует, что резолютивная часть решения была направлена сторонам в марте 2020 года.
Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2020 по делу N А08-3018/2020 в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2020 по делу N А08-3018/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья Г.В. Владимирова
Судьи Т.Б. Потапова
Т.И. Орехова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
