Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 19АП-7483/2020, А08-9509/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N А08-9509/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Ореховой Т.И.,
Потаповой Т.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачёвым М.С.,
при участии:
от ООО "Агротехнология": Коренькова М.В., представитель по доверенности б/н от 20.01.2020;
от ПАО "Банк "ТРАСТ": Точилов Е.А., представитель по доверенности N 39/КД/2020 от 11.06.2020;
от конкурсного управляющего ООО "Белгородская зерновая компания" Белянина А.М.: Лашова У.В., представитель по доверенности б/н от 25.07.2020;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Банк "ТРАСТ" и конкурсного управляющего ООО "БЗК" Белянина Александра Михайловича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по делу N А08-9509/2018,
заинтересованное лицо: ООО "Агротехнология",
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Белгородская зерновая компания" (ИНН 3102004970, ОГРН 1153130000044),
УСТАНОВИЛ:
Решением арбитражного суда от 23.07.2019 по делу N А08-9509/2018 ООО "Белгородская зерновая компания" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белянин А.М.
28.10.2019 конкурсный управляющий ООО "Белгородская зерновая компания" Белянин А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) с требованиями:
- признать соглашение об отступном N 2 от 14.08.2018 и дополнительное соглашение к соглашению об отступном N 2 от 10.09.2019, заключенные между ООО "Селкато" и ООО "Белгородская зерновая компания", а также договор купли-продажи недвижимости N 3/2 от 28.01.2019, заключенный между ООО "Селкато" и ООО "Агротехнология", недействительными сделками должника;
- применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу следующего имущества:
земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 303500 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская обл., Шебекинский р-н, в границах земель ЗАО "Донец", кадастровый номер 31:17:0000000:758, стоимостью 1 164 013 руб.;
земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 74400 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская обл., Шебекинский р-н, в границах земель ЗАО им. Ватутина, кадастровый номер 31:17:1802002:43, стоимостью 328 000 руб.;
земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 3782294 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская обл., Шебекинский р-н, в границах земель ЗАО им. Ватутина, кадастровый номер 31:17:1807001:72, стоимостью 11 467 000 руб.;
земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 1462714 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская обл., Шебекинский р-н, в границах земель ЗАО им. Ватутина, кадастровый номер 31:17:1807001:66, стоимостью 4 792 000 руб.;
земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 7561148 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская обл., Шебекинский р-н, в границах земель ЗАО им. Ватутина, кадастровый номер 31:17:1807002:28, стоимостью 21 018 000 руб.;
земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 2638823 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская обл., Шебекинский р-н, в границах земель ЗАО им. Ватутина, кадастровый номер 31:17:1807003:18, стоимостью 8 150 000 руб.;
земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 2164224 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская обл., Шебекинский р-н, в границах земель ЗАО им. Ватутина, кадастровый номер 31:17:1808001:16, стоимостью 6 818 000 руб.;
земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 2307415 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская обл., Шебекинский р-н, в границах земель ЗАО им. Ватутина, кадастровый номер 31:17:1808001:17, стоимостью 7 222 000 руб.;
земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 12469435 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская обл., Шебекинский р-н, в границах земель ЗАО им. Ватутина, кадастровый номер 31:17:1808002:11, стоимостью 32 971 000 руб.;
земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 3688394 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская обл., Шебекинский р-н, в границах земель ЗАО им. Ватутина, кадастровый номер 31:17:1808003:29, стоимостью 11 016 000 руб.;
земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 461799 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская обл., Шебекинский р-н, в границах земель ЗАО им. Ватутина, кадастровый номер 31:17:1808003:30, стоимостью 1 698 000 руб.;
земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 4791589 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская обл., Шебекинский р-н, в границах земель ЗАО им. Ватутина, кадастровый номер 31:17:1809001:102, стоимостью 13 941 000 руб.;
земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 3237765 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская обл., Шебекинский р-н, в границах земель ЗАО им. Ватутина, кадастровый номер 31:17:1807003:17, стоимостью 9 797 000 руб.
От конкурсного управляющего ООО "Белгородская зерновая компания" Белянина А.М. поступило ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве ООО "Белгородская зерновая компания" заявлений по следующим обособленным спорам:
- по заявлению конкурсного управляющего ООО "Белгородская зерновая компания" Белянина А.М. о признании соглашения об отступном N 2 от 14.08.2018 и дополнительного соглашения к соглашению об отступном N 2 от 10.09.2018, заключенных между ООО "Селкато" и ООО "Белгородская зерновая компания", недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки;
- по заявлению конкурсного управляющего ООО "Белгородская зерновая компания"" Белянина А.М. о признании соглашения об отступном N 3 от 14.08.2018, заключенного между ООО "Селкато" и ООО "Белгородская зерновая компания", недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки;
- по заявлению конкурсного управляющего ООО "Белгородская зерновая компания" Белянина А.М. о признании соглашения об отступном N 4 от 14.08.2018, заключенного между ООО "Селкато" и ООО "Белгородская зерновая компания", недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки;
- по заявлению конкурсного управляющего ООО "Белгородская зерновая компания" Белянина А.М. о признании соглашения об отступном N 5 от 14.08.2018, заключенного между ООО "Селкато" и ООО "Белгородская зерновая компания", недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки;
- по заявлению конкурсного управляющего ООО "Белгородская зерновая компания" Белянина А.М. о признании соглашения об отступном N 7 от 14.08.2018, заключенного между ООО "Селкато" и ООО "Белгородская зерновая компания", недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки;
- по заявлению конкурсного управляющего ООО "БЗК" Белянина А.М. о признании соглашения об отступном N 8 от 06.09.2018, заключенного между ООО "Селкато" и ООО "Белгородская зерновая компания", недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2020 по делу N А08-9509/2018 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об объединении дел в одно производство было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО "Банк "ТРАСТ" и конкурсный управляющий ООО "БЗК" Белянин А.М. подали на него в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционные жалобы, в которых просили определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Белгородская зерновая компания" Белянина А.М. и представитель ПАО "Банк "ТРАСТ" доводы апелляционных жалоб поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ООО "Агротехнология" против доводов апелляционных жалоб возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрена в отсутствие их представителей.
Заслушав пояснения представителей участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу положений пункта 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (пункта 2.1 статьи 130 АПК РФ).
Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 130 АПК РФ).
Из содержания статьи 130 АПК РФ следует, что объединение дел в одно производство направлено на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия, а также предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Вопрос об объединении нескольких однородных дел в одно производство решается по усмотрению арбитражного суда первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.
Из изложенного следует, что при рассмотрении ходатайства заинтересованной стороны об объединении дел в одно производство, подлежит установлению наличие либо отсутствие между делами объективной взаимосвязи по основаниям возникновения заявленных требований, а также по представленным доказательствам. Объединение дел в одно производство может иметь место только в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.
Предметом требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий, либо воздержания от них, признание существования (отсутствия) правоотношения, его изменение или прекращение. Основанием требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.
Вместе с тем, наличие требований, основанных на сходных правоотношениях, в различных исковых производствах само по себе не является безусловным основанием для объединения дел в одно производство.
Конкурсным управляющим ООО "Белгородская зерновая компания" Беляниным А.М. были поданы заявления о признании сделок, заключенных ООО "Селкато" и ООО "Белгородская зерновая компания" недействительными и применении последствий их недействительности.
Ходатайство об объединении заявлений спустя 8 месяцев после подачи первого заявления о признании сделки недействительной.
Каких-либо доказательств того, что совместное рассмотрение дел приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, доказательств в обоснование возможности возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по указанным делам, в материалы дела не представлено.
В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что наличие между делами объективной взаимосвязи по основаниям возникновения заявленных требований, а также по представленным доказательствам не усматривается, в связи с чем, счел нецелесообразным объединение заявлений о признании сделок недействительными в рамках дела N А08-9509/2018.
Судебная коллегия также полагает, что совместное рассмотрение вышеуказанных обособленных споров не направлено на экономию времени и средств, как участников процесса, так и суда, не соответствует целям эффективного правосудия, не приведет к более быстрому и правильному разрешению споров, а будет способствовать усложнению процесса и увеличению сроков рассмотрения дела.
Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявители не привели.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для изменения обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм процессуального права.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2020 по делу N А08-9509/2018 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Согласно положениям абзаца 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, законом не предусмотрено.
При этом в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по делу N А08-9509/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Банк "ТРАСТ" и конкурсного управляющего ООО "БЗК" Белянина Александра Михайловича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.
Председательствующий судья Г.В. Владимирова
Судьи Т.И. Орехова
Т.Б. Потапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
