Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года №19АП-7478/2020, А08-893/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N А08-893/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серегиной Л.А.,
судей Маховой Е.В.,
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануфриевой А.П.,
при участии:
от акционера акционерного общества "СОФИС" Кононовой Валентины Ивановны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от акционерного общества "СОФИС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Инспекции Федеральной службы по городу Белгороду: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Нотариуса Старооскольского нотариального округа Афанасьевой О.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционера акционерного общества "Софис" Кононовой Валентины Ивановны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2020 по делу N А08-893/2020 по иску акционера акционерного общества "СОФИС" Кононовой Валентины Ивановны к акционерному обществу "СОФИС" (ИНН 3128005382, ОГРН 1023102373535), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Инспекции Федеральной службы по городу Белгороду, Нотариуса Старооскольского нотариального округа Афанасьевой О.В., арбитражного управляющего Фениной С.А. о признании недействительным решения о назначении исполняющего обязанности генерального директора общества,
УСТАНОВИЛ:
Акционер акционерного общества "СОФИС" Кононова Валентина Ивановна (далее - Кононова В.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу "СОФИС" (далее - АО "Софис", ответчик) о признании незаконным решения, послужившего основанием для наделения Красильникова Александра Николаевича (далее - Красильников А.Н.) полномочиями исполняющего обязанности генерального директора АО "СОФИС", а именно приказа N 1 от 14.10.2019 о назначении исполняющим обязанности генерального директора АО "СОФИС" Красильникова А.Н., и обязании регистрирующего органа Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) регистрационную запись от 26.11.2019 за ГРН-2193123545437 об исполняющем обязанности генерального директора АО "СОФИС" Красильникове А.Н., уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Белгороду, Нотариус Старооскольского нотариального округа Афанасьева О.В., арбитражный управляющий Фенина С.А. (далее также - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2020 в удовлетворении исковых требований Кононовой В.И. отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Кононова В.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2020, в связи с чем, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта Кононова В.И. ссылалась на то, что решение АО "СОФИС" по наделению полномочий Красильникова А.Н. противоречит законодательству РФ, нарушает права акционеров данного общества, в том числе заявителя апелляционной жалобы.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (протокольное определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021).
В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не обеспечили явку своих полномочных представителей. От конкурсного управляющего АО "СОФИС" Фениной С.А. через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом поступившего ходатайства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От Кононовой В.И. через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступила правовая позиция по делу.
От конкурсного управляющего АО "СОФИС" Фениной С.А. через электронный сервис "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве конкурсный управляющий АО "СОФИС" Фенина С.А. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение арбитражного суда области - без изменения.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу Кононовой В.И. следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2020 отменить, признать приказ N 1 от 14.10.2019 исполняющего обязанности генерального директора Красильникова А.Н. о назначении исполняющим обязанности генерального директора АО "СОФИС" Красильникова А.Н. недействительным (незаконным), остальной части иска отказать по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО "СОФИС" было зарегистрировано в качестве юридического лица 12.07.1993 Администрацией г. Старый Оскол и Старооскольского района (дата присвоения ОГРН 11.12.2002).
Кононова В.И. с 14.12.2017 по настоящее время является акционером АО "СОФИС" согласно выписке N 000117-1417 от 14.12.2017, подтвержденной справкой исх. N 4 от 07.03.2019 г.
15.10.2019 Красильников А.Н. обратился к нотариусу Старооскольского нотариального округа Афанасьевой О.В. с заявлением о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ (форма N Р 14001), содержащим следующие данные: прекращение полномочий генерального директора Прасолова А.Ю. (лист К стр. 002); возложение на Красильникова А.Н. полномочий исполняющего обязанности генерального директора (пункт 3.4), (лист К стр.003). В листе Р данной формы, стр.005 указано, что заявителем является руководитель постоянно действующего исполнительного органа.
Данное заявление подписано Красильниковым А.Н., его личность засвидетельствована временно исполняющим обязанности нотариуса Афанасьевой О.В. - Тройниным А.В.
Согласно расписке N 23032А 19.11.2019 Красильниковым А.Н. указанная форма Р14001 и иной документ были сданы в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Белгороду.
В соответствии с письмом Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду N 05-15/143516 данные изменения были зарегистрированы 26.11.2019 за ГРН 2193123545437.
Ссылаясь на то, что решение АО "СОФИС" по наделению полномочий Красильникова А.Н. является незаконным, как противоречащее законодательству Российской Федерации и нарушающее права акционеров данного общества, истец обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Принимая решение по данному делу, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 126, пунктом 1 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом, арбитражный суд области исходил из того, что с даты введения в отношении АО "СОФИС" процедуры конкурсного производства (19.10.2020) единственным лицом, имевшим право представлять интересы предприятия, является конкурсный управляющий Фенина С.А.; акционером АО "СОФИС" Кононовой В.И. не доказано, что признание незаконным решения от 14.10.2019, послужившего основанием для наделения Красильникова А.Н. полномочиями исполняющего обязанности генерального директора АО "СОФИС" и обязании регистрирующего органа ИФНС по г. Белгороду исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись об исполняющим обязанности генерального директора АО "СОФИС" Красильникове А.Н., повлечет восстановление прав истца.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда области по следующим основаниям.
В силу пункта 6 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон "Об акционерных обществах") акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.
В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.
В силу пункта 3 статьи 69 Закона "Об акционерных обществах" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Из положений пунктов 15.1.8, 17.3 устава ЗАО "СОФИС" следует, что разрешение вопроса об избрании генерального директора общества находится в компетенции общего собрания акционеров (л.д. 14-43 т.1).
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
При этом, положениями части 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из содержания вступивших в законную силу судебных актов по ранее рассмотренным корпоративным спорам АО "СОФИС" усматривается следующее.
26.08.2016 в обществе проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "СОФИС" со следующей повесткой дня: 1. В связи со смертью генерального директора Павленко Николая Евстафиевича 19 июля 2016 года предложить кандидатуру на должность генерального директора Коновалова Николая Александровича. 2. Утверждение Устава ЗАО "СОФИС" в новой редакции. 3. Избрание членов Наблюдательного Совета. 4. Избрание членов Ревизионной комиссии Общества.
Следует отметить, что на основании протокола от 26.08.2016 внеочередного общего собрания акционеров утвержден устав общества в новой редакции, в соответствии с пунктом 10.2 которого генеральный директор общества назначается Советом директоров общества.
Указанные выше решения внеочередного собрания акционеров ЗАО "СОФИС", оформленные протоколом акционеров от 26.08.2016 признаны недействительными на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2017 по делу N А08-1237/2017 по иску Морозовой Н.Н. к АО "СОФИС".
В соответствии с протоколом N 01 от 28.12.2016 заседания Совета директоров АО "СОФИС" единогласным решением членов Совета директоров генеральным директором общества избран Прасолов А.Ю.
В последующем, на основании протокола N 1 от 06.05.2017 заседания Совета директоров АО "СОФИС" досрочно с 06.05.2017 прекращены полномочия генерального директора общества Прасолова А.Ю., генеральным директором общества избран Красильников А.Н.
Вышеуказанные решения членов Совета директоров общества были предметом судебных разбирательств, в результате которых признаны недействительными.
Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2019 по делу N А08-5240/2017 по иску Морозовой Н.Н., Кононова Р.А. к АО "СОФИС" признаны недействительными решения Совета директоров АО "СОФИС", оформленного протоколом N 1 от 06.05.2017 (о прекращении полномочий генерального директора общества Прасолова А.Ю., об избрании генеральным директором общества Красильникова А.Н.).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.08.2019 по делу N А08-3790/2019 по иску Невзорова А. А., Мальцева С. В., Красильникова А. Н., Коновалова Н. А. к АО "Софис" признано недействительным решение собрания Совета директоров АО "СОФИС" от 28.12.2016 об избрании генеральным директором АО "СОФИС" Прасолова А.Ю., оформленное протоколом N 1 от 28.12.2016.
В последующем, акционер Морозова Н.И. обратилась в арбитражный суд с иском к АО "СОФИС" об обязании провести годовое общее собрание акционеров за 2016 год.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2018 по делу N А08-5871/2017 удовлетворены исковые требования Морозовой Н.И. к АО "СОФИС" об обязании провести годовое общее собрание акционеров за 2016 год по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Ерошенко, 8 в течение 75 (семидесяти пяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу в 10 часов 00 минут по московскому времени с извещением акционеров о проведении общего собрания почтой путем направления заказных писем либо уведомления под расписку, в форме совместного присутствия акционеров, голосование бюллетенями для голосования; в повестку дня годового общего собрания акционеров АО "СОФИС" за 2016 год включить следующие вопросы: утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) АО "СОФИС"; внесение изменений в устав общества; избрание единоличного исполнительного органа АО "СОФИС"; предложить кандидатуру Прасолова Алексея Юрьевича на должность генерального директора; избрание совета директоров АО "СОФИС".
Изложенное выше свидетельствует о длительном корпоративном конфликте в АО "СОФИС". Решение суда по делу N А08-5871/2017 об обязании провести годовое общее собрание акционеров не исполнено. Иной редакции устава, кроме указанной выше от 19.05.1997 г., в обществе не утверждалось (решение об утверждение Устава ЗАО "СОФИС" в новой редакции, принятое на внеочередном собрании акционеров 26.08.2016 признано недействительным).
Таким образом, вопрос о выборе генерального директора АО "СОФИС" относится к компетенции общего собрания акционеров общества (пункты 15.1.8, 17.3 устава).
Между тем, приказом N 1 от 14.10.2019 исполняющего обязанности генерального директора АО "СОФИС" Красильникова А.Н. (л.д. 156 т.1) временным единоличным исполнительным органом общества АО "СОФИС" до проведения общего собрания акционеров общества назначен Красильников А.Н.
В качестве основания для издания данного приказа указано на вступление в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.08.2019 по делу N А08-3790/2019, которым признано недействительным решение собрания Совета директоров АО "СОФИС" от 28.12.2016 об избрании генеральным директором АО "СОФИС" Прасолова А.Ю.
Однако признание недействительным решения собрания Совета директоров АО "СОФИС" от 28.12.2016 об избрании генеральным директором АО "СОФИС" Прасолова А.Ю. не презюмирует наличие у Красильникова А.Н. полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества, в том числе временных, т.е. не дает оснований возлагать на себя такие полномочия.
Как видно из материалов дела, до избрания 28.12.2016 генеральным директором АО "СОФИС" Прасолова А.Ю., Красильников А.Н. не занимал должность генерального директора общества, был принят в 2005 г. в АО "СОФИС" по трудовому договору от 18.11.2005, уволен с должности заместителя генерального директора АО "СОФИС" 05.05.2017 г. (л.д. 60 т.2). В дальнейшем, Красильников А.Н. обратился в суд с иском к АО "СОФИС" о восстановлении на работе в должности заместителя генерального директора общества. Вступившим в законную силу определением Старооскольского городского суда производство по гражданскому делу по делу N 2-2642/2017 по иску Красильникова А.Н. к АО "СОФИС" о восстановлении на работе прекращено в связи с отказом истца от иска (часть 3 статьи 69 АПК РФ).
Таким образом, полномочий для решения вопроса о назначении временного единоличного исполнительного органа акционерного общества у Красильникова А.Н. не имелось, следовательно, решение о назначении исполняющим обязанности генерального директора Красильникова А.Н. принято неправомочным лицом, в силу изложенного спорный приказ N 1 от 14.10.2019 является незаконным (недействительным).
Арбитражный суд области, установив, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2020 АО "СОФИС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Фенина С.А., обоснованно отметив, что с даты введения в отношении акционерного общества "СОФИС" процедуры конкурсного производства единственным лицом, имевшим право представлять интересы предприятия, являлся конкурсный управляющий Фенина С.А., пришел к необоснованному выводу о том, что в таком случае признание приказа N 1 от 14.10.2019 о назначении исполняющим обязанности генерального директора АО "СОФИС" Красильникова А.Н. не повлечет восстановление прав истца в судебном порядке со ссылкой на не представление истцом доказательств.
Согласно положениям пункта 1 статьи 53 Закона "Об акционерных обществах" акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа.
Абзацем вторым пункта 6 статьи 53 Закона "Об акционерных обществах" предусмотрен специальный способ защиты прав акционера, согласно которому, в случае принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества решения об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества либо в случае уклонения совета директоров (наблюдательного совета) общества от принятия такого решения акционер вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества включить предложенный вопрос в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В период с 14.10.2019 по 19.10.2020 Красильников А.Н. исполнял обязанности генерального директора в отсутствие соответствующего решения общего собрания АО "СОФИС", одним из акционеров которого является истица, что бесспорно свидетельствует о нарушении прав акционера Кононовой В.И. на участие в управлении обществом путем формирования единоличного исполнительного органа, предусмотренное законом. В данном случае истица такого права была лишена. Допущенные нарушения Закона "Об акционерных обществах" при назначении Красильникова А.Н. исполняющим обязанности генерального директора АО "СОФИС" являются существенными.
Также следует учесть, что факт признания АО "СОФИС" несостоятельным (банкротом), открытие конкурсного производства, утверждение конкурсного управляющего, не дает оснований для суждения о том, что удовлетворение искового требования истца не повлечет восстановление ее прав, поскольку не исключено, что производство по делу о банкротстве будет прекращено (статья 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании приказа N 1 от 14.10.2019 г. исполняющего обязанности генерального директора Красильникова А.Н. о назначении исполняющим обязанности генерального директора АО "СОФИС" Красильникова А.Н. недействительным (незаконным), поскольку законность и обоснованность требования истца нашла свое подтверждения в ходе судебного рассмотрения.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.
Материалами дела подтверждается, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись от 26.11.2019 за ГРН-2193123545437 об исполняющем обязанности генерального директора АО "СОФИС" Красильникове А.Н.
Однако требование об обязании регистрирующего органа ИФНС по городу Белгороду исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись от 26.11.2019 за ГРН-2193123545437 об исполняющем обязанности генерального директора АО "СОФИС" Красильникове А.Н. заявлено к третьему лицу, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что признание недействительным указанного выше приказа N 1 от 14.10.2019 г., влечет недействительность регистрационной записи от 26.11.2019 за ГРН-2193123545437 об исполняющем обязанности генерального директора АО "СОФИС" Красильникове А.Н., обладающей правоудостоверяющей силой, что в соответствии со статьей 16 АПК РФ об обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, служит основанием для внесения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи о ее недействительности.
Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу положений пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Белгородской области подлежит отмене, с принятием нового судебного акта о признании приказа N 1 от 14.10.2019 г. исполняющего обязанности генерального директора Красильникова А.Н. недействительным (незаконным), отказу в удовлетворении остальной части требований.
Доводы возражений конкурсного управляющего АО "СОФИС" на апелляционную жалобу истца являются несостоятельными, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.
При подаче иска истец оплатила государственную пошлину в размере 6000 руб., при подаче апелляционной жалобы - в размере 3 000 руб.
С учетом положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.
На основании части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче судом первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу акционера акционерного общества "СОФИС" Кононовой Валентины Ивановны удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2020 по делу N А08-893/2020 отменить.
Признать приказ N 1 от 14.10.2019 г. исполняющего обязанности генерального директора Красильникова Александра Николаевича о назначении исполняющим обязанности генерального директора АО "СОФИС" Красильникова Александра Николаевича недействительным (незаконным).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества "СОФИС" в пользу Кононовой Валентины Ивановны 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.А. Серегина
Судьи Е.В. Маховая
А.А. Сурненков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка