Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: 19АП-7473/2018, А35-6739/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N А35-6739/2018
Судья Безбородов Е.А., действующий на основании части 5 статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Владимировой Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2019 по делу N А35-6739/2018 (судья Сороколетова Н.А),
по заявлению акционерного общества "Васильевская птицефабрика" (ОГРН 1025800678771, ИНН 5809022198) о включении требований в размере 5 999 498 202 руб. 21 коп. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника,
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Белая птица-Курск" (ОГРН 1154614000012, ИНН 4604006115) несостоятельным (банкротом),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Барщук Игорь Васильевич, финансовый управляющий Барщука Игоря Васильевича Захаров Антон Иванович, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Пензенского филиала,
с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
с ходатайством о проведении заседания с использованием системы видеоконференц-связи,
установил: в апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2019 по делу N А35-6739/2018 в связи с размещением обжалуемого судебного акта в "Картотеке арбитражных дел" в сети интернет 03.10.2019.
Вместе с тем, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Исходя из даты опубликования обжалуемого судебного акта, даты подачи апелляционной жалобы, разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках", суд признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы ФНС России в лице УФНС России по Курской области уважительными, а заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов непосредственному участнику обособленного спора, в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" - Барщуку И.В.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Ходатайство ФНС России в лице УФНС России по Курской области об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи будет рассмотрено судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Руководствуясь статьями 117, 259, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить ФНС России в лице УФНС России по Курской области пропущенный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2019 по делу N А35-6739/2018.
Апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2019 по делу N А35-6739/2018 оставить без движения.
Предложить ФНС России в лице УФНС России по Курской области устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 25.11.2019 года.
Предложить ФНС России в лице УФНС России по Курской области представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Барщуку И.В.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru. Тел. (473) 239-72-68; факс (473) 254-51-03.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Безбородов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
