Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: 19АП-7467/2019, А14-24365/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N А14-24365/2018
Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Глэра" (ОГРН 1071690003615, ИНН 1655130958) на решение Арбитражного суда Воронежской области 30.08.2019 по делу N А14-24365/2018, по иску общества с ограниченной ответственностью "Донминерал" (ОГРН 1163668117425, ИНН 3666214339) к акционерному обществу "Глэра" (ОГРН 1071690003615, ИНН 1655130958) о взыскании 120 596 руб. убытков, и по встречному иску акционерного общества "Глэра" (ОГРН 1071690003615, ИНН 1655130958) к обществу с ограниченной ответственностью "Донминерал" (ОГРН 1163668117425, ИНН 3666214339) о взыскании 40 764 руб. 02 коп. предоплаты за товар,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Волжский завод строительных материалов" (ОГРН 1071224000760, ИНН 1216015989), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), общество с ограниченной ответственностью "Придонхимстрой Известь" (ОГРН 1023601231720, ИНН 3627018122),
установил: акционерное общество "Глэра" (далее - АО "Глэра") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области 30.08.2019 по делу N А14-24365/2018.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Ввиду указанного, днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. В связи с чем, окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на дату следующего месяца, соответствующего дню принятия решения.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ и пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение было принято Арбитражным судом Воронежской области 30.08.2019, а с апелляционной жалобой заявитель обратился в суд первой инстанции почтой 04.10.2019 (срок - 30.09.2019), что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, приложенным к жалобе, и сведениями с официального сайта Почты России, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.
Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
Таким образом, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд лишен возможности рассмотреть вопрос об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, установленного АПК РФ.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы. Однако заявителем государственная пошлина не уплачена, в связи с чем не усматривается оснований для разрешения вопроса о возвращении пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 117, 185, 259, пунктом 3 части 1, частью 2 и частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу акционерного общества "Глэра" (ОГРН 1071690003615, ИНН 1655130958) на решение Арбитражного суда Воронежской области 30.08.2019 по делу N А14-24365/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
Судья Н.П. Афонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
