Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 19АП-7457/2020, А08-12973/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N А08-12973/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Капишниковой Т.И.,
Малиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии:
от Управления Роспотребнадзора по Белгородской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;
от ООО "Фермер Торг": представитель не явился, извещён надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2020 по делу N А08-12973/2019, по заявлению ООО "Фермер Торг" (ИНН 3121182791, ОГРН1083130001811) к Управлению Роспотребнадзора по Белгородской области (ИНН 3123116667, ОГРН 1053107029755) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Фермер Торг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Белгородской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 792/01.10.19 от 28.11.2019 по делу об административном правонарушении.
Решением от 23.11.2020 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с обжалуемым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает вынесенное постановление законным и обоснованным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Управлением считает, что протокол осмотра от 11.09.2019 подтверждает факт вменяемого заявителю нарушения. Полагает, что факт реализации пищевой продукции с нарушением пункта 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров зафиксирован административным органом и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, протоколами осмотра.
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ОбществоООО возражало против доводов апелляционной жалобы Управления Роспотребнадзора по Белгородской, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В судебное заседание участники процесса не явились.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, при проведении Управлением Роспотребнадзора но Белгородской области внеплановой выездной проверки по приказу Роспотребнадзора от 08.07.2019 N 458 "О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов" 11.09.2019 в месте осуществления деятельности по реализации продовольственных товаров в магазинах "Фермер" ООО "Фермер Торг" расположенных по адресам: Белгородский район, п. Северный, ул. Шоссейная, 38 и п. Дубовое, ул.Зеленая., д. 10 выявлено, что - в витринах (стеллажах) и холодильных витринах в торговом зале в месте продажи молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов размещение (выкладка) товара (сыр, молоко, кисломолочные продукты, мороженое) осуществлялось способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, что является нарушением п. 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".
По результатам проверки административным органом составлен протокол осмотра от 11.09.2019, в котором зафиксированы выявленные нарушения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заявителя 01.10.2019 протокола об административном правонарушении N 792/01.10.19, ответственность за которое предусмотрена ст.14.15 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя заявителя по доверенности.
28.11.2019 административным органом в присутствии представителя заявителя по доверенности вынесено постановление N 792/01.10.19 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Статьей 14.15 КоАП РФ установлено, что нарушение правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, заключается в нарушении требований Правил продажи отдельных видов товаров.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также - Закон о защите прав потребителей), которым в том числе нормативно определен порядок реализации требований потребителей, связанных с обнаружением недостатков в товаре.
Пунктом 1 статье 10 Закона о защите прав потребителей установлено требование, согласно которому Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи отдельных видов товаров, Правила), в пункте 1 которых установлено, что они разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.
В соответствии с пунктом 5 Правил продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Вместе с тем продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров (пункт 11 Правил).
Согласно пункту 15 Правил продажи отдельных видов товаров информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.
С 1 июля 2019 года вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2019 N 50, в соответствии с которым Правила продажи отдельных видов товаров дополнены новым пунктом 33.1, устанавливающим обязанность к размещению в торговом зале или ином месте молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов.
Данное нововведение призвано содействовать потребителям в выборе соответствующих товаров за счет дополнительной визуализации раздельного размещения молочной продукции в зависимости от ее видов и компонентного состава. При котором те виды молочной продукции, которые соответствуют определениям "молочный продукт", "молочный составной продукт" и "молокосодержащий продукт", приведенным в Техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции", будут сгруппированы таким образом, чтобы их локальное размещение исключало смешивание, прежде всего, с теми видами молочной продукции, которые относятся к "молокосодержащему продукту с заменителем молочного жира", а также позволяет обеспечить право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товарах, которое защищено положениями статьи 8 Закона о защите прав потребителей.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При этом статьей 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает подлежащие выяснению обстоятельства. В частности, доказательствами являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодекса об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
Таким образом, при разрешении вопроса о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ подлежали установлению и фиксации способы размещения в торговом зале или ином месте молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов, возможно ли визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов.
Между тем, в нарушение указанных норм административным органом не доказано наличие события административного правонарушения, заключающегося в несоблюдении вышеуказанных Правил, так как факт формальных нарушений обществом пункта 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 не доказывает в целом событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ в действиях общества.
Ссылки административного органа на размещение продуктов без надлежащего визуального разделения верно отклонены судом области, поскольку административным органом не представлено нормативно обоснованных данных и доказательств, свидетельствующих о том, что общество допустило нарушение, не обеспечив "надлежащее визуальное разделение", а также того, что именно понимает административный органа под "надлежащим визуальным разделением".
Из представленных административным органом в материалы дела фотоматериалов не представляется возможным установить, что обществом допущено нарушение п.33 (1) Правил.
На основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований и удовлетворении требований Общества.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является верным.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2020 по делу N А08-12973/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.3 ст.288.2 АПК РФ, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья А.И. Протасов
судьи Т.И. Капишникова
Е.В. Малина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
