Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2021 года №19АП-7444/2020, А64-7324/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2021 года Дело N А64-7324/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Воскобойникова М.С.
судей
Кораблевой Г.Н.
Щербатых Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Люлиной А.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Скорпион": до перерыва - Вознесенский К.Л., представитель по доверенности от 26.04.2021, адвокатское удостоверение N 566 от 15.06.2011, после перерыва - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от общества с ограниченной ответственностью "ГК "АгроУслуги": до перерыва - Емельянова Е.Д., представитель по доверенности N 25 от 17.11.2020, паспорт РФ; после перерыва - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от общества с ограниченной ответственностью "Заря": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от и.о. конкурсного управляющего ООО "Заря" Скрипко Е.М.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скорпион" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02 июня 2021 г. по делу N А64-7324/2020 (судья Захаров А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК "АгроУслуги" (ОГРН 1137746545045, ИНН 7743893082) к обществу с ограниченной ответственностью "Скорпион" (ОГРН 1176820013534, ИНН 6803002158), обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (ОГРН 1146820001019, ИНН 6803000721), третье лицо: и.о. конкурсного управляющего ООО "Заря" Скрипко Е.М., о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АгроУслуги" (далее - ООО "ГК "АгроУслуги") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Скорпион" (далее - ответчик, ООО "Скорпион"), Обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - ответчик, ООО "Заря") о признании договора уступки права требования от 11.01.2018 недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Скорпион" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просил Решение Арбитражного суда Тамбовской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 произведена замена истца по настоящему делу - общества с ограниченной ответственностью "ГК "АгроУслуги" (ОГРН 1137746545045, ИНН 7743893082) на его правопреемника - Елизарова Василия Вячеславовича (ОГРНИП 304682902800521, ИНН 683300348049).
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
До перерыва от Индивидуального предпринимателя Елизарова Василия Вячеславовича поступило ходатайство об отказе от иска
После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
24.09.2021 через Информационный сервис "Мой арбитр" от ООО "ГК "АгроУслуги" поступил отзыв на заявление о процессуальном правопреемстве и прекращении производства по делу, в котором ООО "ГК "АгроУслуги" не возражает против прекращения производства по делу, ввиду отказа истца от иска.
27.09.2021 через Информационный сервис "Мой арбитр" от ООО "Скорпион" поступило заявление о том, что Общество не возражает против процессуального правопреемства истца, ООО "ГК "АгроУслуги" на индивидуального предпринимателя Елизарова В.В., а также против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
29.09.2021 через Информационный сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Заря" Агапова Д.С. поступил отзыв, в котором указано, что ООО "Заря" против процессуального правопреемства истца и против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражает.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;
В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что право на частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ) вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.
С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.
Рассмотрев ходатайство об отказе от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подписано уполномоченными лицами, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, последствия отказа от иска известны и понятны, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.
Истцом, при рассмотрении дела в первой инстанции, понесены расходы на производство судебной экспертизы.
В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принимая во внимание, что в данном случае отказ ИП Елизарова В.В. от иска не связан ни с добровольным удовлетворением ответчиками данных требований после обращения истца в арбитражный суд, ни с урегулированием спора во внесудебном порядке, ни с совершением иных юридически значимых действий ответчиками, учитывая что производство судебной экспертизы инициировано самим истцом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебные расходы по оплате судебной экспертизы относятся на истца.
Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.
В силу положений пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) возврату истцу (административному истцу) подлежит на стадии апелляционной инстанции 50 процентов уплаченной госпошлины.
При обращении в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемым исковым заявлением истцом на основании платежного поручения от 06.10.2020 N 1533 была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Принимая во внимание изложенное, 50 процентов уплаченной госпошлины при подаче искового заявления подлежат возврату из федерального бюджета.
руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ Индивидуального предпринимателя Елизарова Василия Вячеславовича (ОГРНИП 304682902800521, ИНН 683300348049) от иска.
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02 июня 2021 г. по делу N А64-7324/2020 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Елизарову Василию Вячеславовичу (ОГРНИП 304682902800521, ИНН 683300348049) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления на основании платежного поручения от 29.12.2020 N 78,
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Скорпион" (ОГРН 1176820013534, ИНН 6803002158) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения от 27.07.2021 N 63.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
председательствующий судья
М.С.Воскобойников
судьи
Г.Н. Кораблева
Е.Ю. Щербатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка