Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года №19АП-7442/2020, А64-6755/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N А64-6755/2020
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ореховой Т. И.,
без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомСервисПлюс" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2020 (мотивированное решение изготовлено 03.12.2020) по делу N А64-6755/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская теплоэнергетическая компания" (ООО "ТТК"; ОГРН 1166820055357, ИНН 6829121079) к обществу с ограниченной ответственностью "КомСервисПлюс" (ООО "КомСервисПлюс"; ОГРН 1066829047746, ИНН 6829021814) о взыскании 182 139, 55 руб. долга,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская теплоэнергетическая компания" (далее - ООО "ТТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КомСервисПлюс" (далее - ООО "КомСервисПлюс", ответчик) о взыскании 182 139, 55 руб. долга за июль 2018 г. по договору N 23 (теплоснабжения и горячего водоснабжения) от 26.01.2017.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.
Мотивированное решение изготовлено 03.12.2020 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просил его отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 15.01.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Истец через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" направил отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к отзыву, в которых с доводами ответчика не согласился, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, по мнению ответчика, имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, а именно: ООО "КомСервисПлюс" не является надлежащим ответчиком по делу, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства проведено без полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком в арбитражном суде апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказывает в его удовлетворении, ввиду отсутствия оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (абзац второй пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
В настоящем случае в материалы дела представлено достаточно доказательств, позволяющих рассмотреть иск в порядке упрощенного производства, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.
Само по себе наличие возражений со стороны ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ТТК" (поставщик) и ООО "КомСервисПлюс" (исполнитель) заключен договор N 23 (теплоснабжения и горячего водоснабжения) от 26.01.2017 (далее - договор), согласно условиям п. 2.1 которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется оплачивать принятый объем коммунального ресурса, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.
Расчетная продолжительность отопительного периода установлена п.2.2 договора - 7 календарных месяцев, в том числе неполных (октябрь-апрель).
В пункте 2.3 договора определено, что поставка коммунального ресурса производится в многоквартирные дома по адресам, указанным в Приложении N 2, куда вошли, в том числе, МКД по адресам: ул. Агапкина, 19А, 21, 25А.
Граница раздела внутридомовых инженерных систем, которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, предназначенным для подачи коммунального ресурса к внутридомовым системам, определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 3 к договору).
По условиям п. 6.1 договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.
Расчетный период установлен в п. 6.3 договора и равен календарному месяцу. Исполнителем оплата потребленного коммунального ресурса производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным: при наличии общедомового прибора учета - по показаниям прибора учета, при отсутствии общедомового прибора учета - по нормативному расчету.
Договор вступает в законную силу со дня его подписания сторонами, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017, и действует по 31.12.2017, а в части денежных обязательств - до полного их исполнения. Договор считается продленным на каждый последующий год, если за месяц до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит письменно о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. п. 9.1, 9.2 договора).
Доказательства расторжения договора в материалы дела не представлены.
Указанный договор заключен с ответчиком в качестве лица, осуществляющего функции управляющей компании (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), в интересах собственников помещений, расположенных в управляемых ответчиком домах.
Во исполнение договорных обязательств в период июль 2018 г. поставщик осуществил поставку коммунального ресурса в многоквартирные дома, находящиеся в управлении исполнителя, ответчику выставлен корректировочный счет-фактура от 18.03.2020 N 12 на сумму 182 139, 55 руб.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик при рассмотрении дела отзыв на исковое заявление, контррасчет задолженности не представил.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательства между сторонами возникли из договора N 23 (теплоснабжения и горячего водоснабжения) от 26.01.2017.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539- 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт поставки истцом в июле 2018 г. ответчику коммунального ресурса в виде компонентов "тепловая энергии", "холодная вода" услуги горячего водоснабжения в рамках договора на сумму 182 139, 55 руб. подтвержден корректировочным счетом-фактурой от 18.03.2020 N 12.
Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.
Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, количество поставленного ему в спорный период ресурса документально не оспорил, равно как не представил доказательств потребления иного объема коммунального ресурса, доказательств оплаты полученного ресурса не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом статьи 71 АПК РФ, установив факт поставки коммунального ресурса и отсутствие доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на необоснованность удовлетворения судом исковых требований, поскольку заявленная сумма не соответствует действительности и обстоятельствам спора. Как указывает ответчик, с августа 2018 г. МКД по адресам: г. Тамбов, ул. Агапкина, 19А, 21, 25А выбыли из управления ООО "КомСервисПлюс", поэтому денежные средства потребителей коммунального ресурса за июль 2018 г. были получены новой управляющей компанией, ООО "КомСервисПлюс" не является получателем денежных средств по услуге ГВС с августа 2018 года.
Вместе с тем, указанные доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие юридического значения для настоящего спора.
Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников и нанимателей помещений жилого дома.
Исходя из положений статьи 161 ЖК РФ, при выборе способа управления многоквартирным домом управляющая компания заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями и представляет в отношениях с этими лицами всех собственников помещений в доме.
При этом собственники и наниматели жилых помещений не являются стороной в договоре энергоснабжения, исполнение обязательств по спорному договору в части оплаты коммунального ресурса не связано с оплатой потребителями ресурса в адрес управляющей компании либо агентов, абонентом договора ресурсоснабжения и исполнителем коммунальных услуг до августа 2018 года оставался ООО "КомСервисПлюс". Как исполнитель коммунальных услуг ответчик вправе в судебном порядке требовать исполнения гражданами обязательств по оплате коммунальной услуги.
Из материалов дела усматривается, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг и стороной спорного договора N 23 (теплоснабжения и горячего водоснабжения) от 26.01.2017. Как в силу своего статуса, так и в силу условий договора ответчик обязан исполнить принятые на себя обязательства до смены управляющей компании или изменения собственниками квартир способа управления домом. Лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленного ресурса, является исполнитель коммунальных услуг.
Других убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2020 (мотивированное решение изготовлено 03.12.2020) по делу N А64-6755/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомСервисПлюс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т. И. Орехова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка