Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 19АП-7441/2020, А08-2350/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N А08-2350/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей Письменного С.И.,
Афониной Н.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сакварелидзе Н.Г.,
при участии:
от Татарстанской таможни: Болдарев И.Л., представитель по доверенности от 09.02.2021 N 03-261/01566, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", служебное удостоверение;
от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие КОНТАКТ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие КОНТАКТ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2020 по делу N А08-2350/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие КОНТАКТ" (ИНН 3124004331, ОГРН 1023101637514) к Татарстанской таможне (ИНН 1653021311, ОГРН 1021603150150) об отмене постановления от 10.03.2020 N 10404000-301/2020 по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие КОНТАКТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Татарстанской таможне (таможенный орган, Таможня) об отмене постановления от 10.03.2020 N 10404000-301/2020 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2020 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие КОНТАКТ" отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что таможенным органом неверно определена величина расходов по доставке, которые могут быть исключены из стоимости сделки. Так, таможенным органом определены транспортные расходы на территории Российской Федерации на основании информации, полученной от ООО "Хилдом МСВ", которое не имеет никаких договорных отношений с продавцом или покупателем.
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве таможенный орган возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие КОНТАКТ" не явился, лицо, участвующее в деле, извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителя стороны.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя таможенного органа, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Татарстанской таможней проведена проверка в отношении АО "ПТФК "Технотрон" по вопросу проверки величины заявленной таможенной стоимости по декларации на товар N 10404080/270418/0007253, N 10404000/203/160120/А0001.
В ходе проведения проверки установлено, что в апреле 2018 года в адрес АО "ПТФК "Технотрон" во исполнение внешнеторгового контракта от 21.08.2017 N ТХ/2633, заключенного между АО "ПТФК "Технотрон" и компанией Eton Equipment Engineering Ltd (Китай) (далее - продавец), поступил товар: МН-500 - 1-Х палетный горизонтально-фрезерный обрабатывающий центр с чпу FANUC стандартная комплектация / HORIZONTAL MACHINING CENTER MODEL:MH-500 MACHINE N O.P40069 (BUYER'S ORDER REF N 0.2633N2).
27.04.2018 специалистом по таможенным операциям ООО "НПП КОНТАКТ" (таможенный представитель) Доможировым А.С. действующим на основании договора от 07.12.2016 N 0147/05-16-075 с ЗАО ПТФК "Технотрон" (с 22.11.2017 АО "ПТФК "Технотрон"), доверенности от 01.01.2018 N 10 с применением электронной формы таможенного декларирования в Набережночелнинский таможенный пост Татарстанской таможни на поступивший товар подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10404080/270418/0007253. Условия поставки - CIP Набережные Челны. Товары заявлены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
В ДТ N 10404080/270418/0007253 заявлен товар N 1: "МН-500 - 1-х палетный горизонтально-фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ FANUC, стандартная комплектация / HORIZONTAL MACHINING CENTER MODEL:MH- 500 MACHINE N O.P40069 (BUYER'S ORDER REF N 0.2633N2). Производитель YIDA PRECISION MACHINERY CO., LTD Тов.знак YIDA PRECISION MACHINERY Модель МН-500, кол-во 1.00 шт. Мест: 2. Происхождение: (Тайвань (Китай). Код товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 8457101008. Цена товара 147000 долларов США. Статистическая стоимость: 144200 долларов США. Таможенная стоимость: 9 027 309, 34 рублей.
Таможенным представителем ООО "НПП КОНТАКТ" одновременно с ДТ представлена ДТС-1. В графе N 25 ДТС-1 заявлена таможенная стоимость товара N 1 - 9 027 309, 34 рублей, при этом, в графе N 22 (Вычеты) ДТС- 1 указаны расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на единую таможенную территорию Союза- 2800 долларов США, что в пересчете по курсу ЦБ на дату подачи декларации составило 175 287,56 рублей.
АО "ПТФК "Технотрон", ООО "НИИ КОНТАКТ", ООО "Хилдом МСВ" документально подтверждены расходы по перевозке (транспортировке) товара, задекларированного по ДТ N 10404080/270418/0007253 по таможенной территории Российской Федерации в размере 2 520.93 долларов США.
Таким образом, при таможенном декларировании таможенным представителем Обществом не соблюдена структура таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ 10404080/270418/0007253, а именно, не верно рассчитаны транспортные расходы: в графе N 22 ДТС-1 указаны расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на единую таможенную территорию Союза - 2800 долларов США, что в пересчете по курсу ЦБ на дату подачи декларации составило 175 287, 56 рублей, фактически расходы на перевозку составили 157 817,02 рублей. Следовательно, сведения, указанные в графе 45 ДТ N 10404080/270418/0007253, не соответствуют представленным к таможенному декларированию документам и заявлены недостоверно, а именно: заявлена таможенная стоимость товара - 9 027 309,34 рублей, вместо достоверной - 9 044 779,88 рублей.
17.02.2020 должностным лицом Татарстанской таможни в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 10404000-301/2020, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10404000-301/2020 от 10.03.2020 Обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 175, 45 руб.
Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.
Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения составляют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов либо занижения их размера.
Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты, таможенные представители и их должностные лица.
Порядок и условия таможенного декларирования товаров регулируются нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс).
В соответствии пунктом 1 статьи 107 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом товаров.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).
Пунктом 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз), определяется в соответствии с Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994. Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС (метод 1).
Согласно пункту 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально.
В соответствии с положением подпункта 3.1 пункта 3 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.
Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию Союза, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).
Как следует из материалов дела, Обществу вменяется заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, а именно неверный расчет таможенной стоимости в части расчета расходов по перевозке на территории Российской Федерации, повлекшее неуплату таможенных платежей в размере 4 157 руб. 45 коп.
Состав и событие административных правонарушений подтверждены материалами дела об административном правонарушении.
Апелляционный суд также принимает во внимание, что Таможней вынесено решение от 03.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10404080/270418/0007253 в части, касающейся сведений о таможенной стоимости товаров. Данное решение в установленный таможенным законодательством срок Обществом не обжаловалось. Более того, Обществом осуществлена корректировка указанной декларации в части сведений о таможенной стоимости товара, определенной таможенным органом.
Доводы жалобы о том, что таможенным органом определены транспортные расходы на территории Российской Федерации на основании информации, полученной от ООО "Хилдом МСВ", которое не имеет никаких договорных отношений с продавцом или покупателем, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается (письмо продавца от 28.08.2019 N 828/3-19), что перевозка товара по территории Российской Федерации (из порта Новороссийск в Набережные Челны) осуществлена агентом - ООО "Хилдом МСВ".
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дел, при таможенном декларировании таможенным представителем не была осуществлена проверка сведений, заявленных в декларации, с целью заявления достоверных сведений о товаре, в том числе, о его таможенной стоимости. Проверить сведения о товарах таможенный представитель мог и должен был для надлежащего исполнения своих обязанностей, призванных обеспечить должный контроль таможенных органов Российской Федерации в ходе совершения таможенных операций с товаром, при его таможенном декларировании. Исходя из требований ТК АЭС, таможенным представителем не были предприняты все меры, обеспечивающие достоверное декларирование таможенной стоимости товаров таможенному органу.
Таким образом, Обществом нарушены требования таможенного законодательства - ТК ЕАЭС, в частности невыполнения обязанности по осуществлению достоверного таможенного декларирования товаров, что выразилось в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ, послужившим основанием для занижения суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России. Общество не представило доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела.
На основании изложенного являются верными выводы суда первой инстанции о наличии в деянии лица состава административного правонарушения, о необходимости привлечения заявителя к административной ответственности и, следовательно, о законности оспариваемого постановления административного органа.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции были нарушены положения статьи 71 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2020 по делу N А08-2350/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие КОНТАКТ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.Б. Осипова
Судьи С.И. Письменный
Н.П. Афонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
