Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 19АП-7416/2020, А14-16785/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N А14-16785/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Песниной Н.А.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,
при участии:
от Федерального государственного унитарного предприятия "Черноземье" Федеральной службы исполнения наказаний: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Федоровой Е.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от ООО "Гроссфуд": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от ООО "Джеф": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Черноземье" Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2020 по делу N А14-16785/2019, по заявлению ФГУП "Черноземье" ФСИН России (ОГРН 1023602458142, ИНН 3665014009) к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа Федоровой Е.В. о признании незаконными действий по взысканию денежных средств в размере 2 506 329, 18 руб. по постановлению N 36054/1947699 от 23.04.2019 по исполнительному производству N 4875/19/36054-ИП от 24.01.2019 в пользу ООО "Гроссфуд",
третьи лица: ООО "Гроссфуд"; Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области; ООО "Джеф",
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Черноземье" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - заявитель, Предприятие, ФГУП "Черноземье" ФСИН России) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Федоровой Е.В. по взысканию денежных средств в размере 2 506 329, 18 рублей по постановлению N 36054/1947699 от 23.04.2019, по исполнительному производству N 4875/19/36054-ИП от 24.01.2019 в пользу ООО "Гроссфуд".
Дело рассматривалось с участием третьих лиц - ООО "Гроссфуд"; Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области; ООО "Джеф".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2020 по делу N А14-16785/2019 в удовлетворении требований отказано.
Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ФГУП "Черноземье" ФСИН России обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
В апелляционной жалобе ФГУП "Черноземье" ФСИН России ссылается на то, что поскольку денежные средства государственным заказчиком были ошибочно направлены не на специальный счет предприятия в УФК, а на расчетный счет в коммерческое кредитное учреждение, они не утратили статус целевых бюджетных средств.
Считает, что ошибочно направленные заказчиком денежные средства на счет в коммерческое учреждение и списанные судебным приставом в счет погашения задолженности истца в рамках исполнительного производства, должны быть возвращены.
Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа Федорова Е.В., ООО "Гроссфуд", Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, ООО "Джеф" отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не оспорили.
Участники судебного процесса, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа серии ФС N 026118555 от 10.09.2018, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа 24.01.2019 было возбужденно исполнительное производство N 4875/19/36054-ИП. Предмет исполнения - взыскание с ФГУП "Черноземье" ФСИН России в пользу ООО "Гроссфуд" задолженности в размере 10 986 528, 64 рублей.
23.04.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление N 36054/1947699 об обращении взыскания на денежные средства должника ФГУП "Черноземье" ФСИН России, находящиеся на расчетном счете, открытом в ПАО "Авангард", которое принято банком к исполнению.
21.08.2019 на расчетный счет должника, открытый в ПАО "Авангард", поступили денежные средства в размере 2 506 329, 18 рублей.
30.08.2019 указанная сумма на основании постановления пристава N 36054/1947699 от 23.04.2019 списана со счёта Предприятия.
Заявитель, ссылаясь на незаконность действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа по взысканию денежных средств в размере 2 506 329, 18 рублей, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документы.
В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что 21.08.2019 на расчетный счет должника, открытый в ПАО "Авангард", поступили денежные средства в размере 2 506 329, 18 рублей.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа N 36054/1947699 от 23.04.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, денежные средства в размере 2 506 329, 18 рублей были взысканные в пользу ООО "Гроссфуд".
Довод о том, что денежные средства в размере 2 506 329, 18 рублей поступившие от УФСИН России по Белгородской области в рамках исполнения государственного контракта N 1919320801712001261000029/171 от 23.07.2019 были ошибочно направлены на счет в ПАО "Авангард", в связи с чем на них не может быть обращено взыскание, отклоняется судом как несостоятельный.
Нормы Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ, Закон о государственном оборонном заказе) в части особенностей правового регулирования в области заключения и исполнения контрактов при размещении государственного оборонного заказа являются специальными по отношению к общим нормам в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона N 275-ФЗ государственный заказчик использует для расчетов по государственному контракту только отдельный счет, открытый в уполномоченном банке головному исполнителю, с которым у государственного заказчика заключен государственный контракт, при наличии у такого головного исполнителя договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.
В пункте 10 статьи 3 Федерального закона N 275-ФЗ от 29.12.2012 "О государственном оборонном заказе" установлено, что отдельный счет это счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта, а также используемый для совершения операции, разрешенной в соответствии с пунктом 16 статьи 8.4 настоящего Федерального закона, после исключения такого банка из категории уполномоченных банков.
В соответствии с пунктом 9 статьи 8.4 Закона о государственном оборонном заказе по отдельному счету не допускается совершение следующих операций: исполнение исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих перечисление (выдачу) денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью; перечисление (выдачу) денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий лицам, работающим или работавшим по трудовому договору (контракту), и (или) по оплате их труда; взыскание денежных средств в доход Российской Федерации.
Однако, в настоящем деле речь идет о денежных средствах, размещенных на счете, открытом Предприятием в коммерческом банке для безналичных расчетов при осуществлении им своей предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 2106/10, перечисление государственным заказчиком на расчетный счет предприятия бюджетных средств во исполнение государственных контрактов не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении должника действия по взысканию задолженности с его счета, открытого в коммерческом банке, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Поскольку Закон N 229-ФЗ прямо указывает на возможность обращения взыскания на имущественные права должника, если отсутствуют основания запрещающие обращение взыскания, указанные в пункте 3 статьи 76 Закона, то при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав действовал в пределах предоставленных ему Федеральным законом N 229-ФЗ полномочий.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что оспариваемые действия пристава не противоречат нормам Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" Федерального закона от 129.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы заявителя по делу фактически повторяют доводы, исследованные судом первой инстанции.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционных жалоб не заявлено.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебного акта, которые свидетельствовали бы о его незаконности.
С учетом указанного, а также изложенных выше обстоятельств, обжалуемое решение не подлежит отмене.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 04.12.2020 N 1477, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2020 по делу N А14-16785/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Семенюта
судьи Н.А. Песнина
П.В. Донцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
