Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 19АП-7408/2020, А14-13068/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N А14-13068/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Коровушкиной Е.В.,
Письменного С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ПромДорСнаб": Дружинин А.П. - представитель по доверенности N 04/28 от 28.04.2020;
от общества с ограниченной ответственностью "Нерудснаб36": Фатахова Н.Н.- представитель по доверенности б/н от 11.01.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромДорСнаб" (ОГРН 1183123005790, ИНН 3128132158) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2020 по делу N А14-13068/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нерудснаб36" (ОГРН 1183668031876, ИНН 3662266103) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромДорСнаб" (ОГРН 1183123005790, ИНН 3128132158) о взыскании 1 787 372 руб. 15 коп. задолженности, 1 037 850 руб. 37 коп. неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Нерудснаб36" (далее - истец, ООО "Нерудснаб36") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромДорСнаб" (далее - ответчик, ООО "ПромДорСнаб") о взыскании 1 787 372 руб. 15 коп. задолженности по договору N 180119/2/2П на перевозку грузов автомобильным транспортом от 18.01.2019, 1 037 850 руб. 37 коп. неустойки за период с 08.02.2019 по 08.09.2020.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ООО "ПромДорСнаб" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие у него договоров уступки прав (требований) от 12.09.2019, от 09.01.2020.
ООО "Нерудснаб36" представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В заседании суда представитель ООО "ПромДорСнаб" доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ООО "Нерудснаб36" возражал против удовлетворения доводов жалобы.
Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложена копия конверта от отправителя ООО "Нерудснаб36" в адрес ООО "ПромДорСнаб".
Представитель ООО "ПромДорСнаб" ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии конверта и отчета об отслеживании данного почтового отправления, в подтверждение довода жалобы о том, что копии договоров уступки требования были направлены в адрес ответчика и получены 26.10.2020.
Также представитель ООО "ПромДорСнаб" ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии искового заявления ООО "ПромДорСнаб" об оспаривании договоров уступки прав требования и об отложении судебного заседания до разрешения вопроса Арбитражным судом Воронежской области о принятии указанного иска.
Представитель ООО "Нерудснаб36" в разрешении вопроса о приобщении документов полагался на усмотрение суда, возражал против отложения судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копии конверта и отчета об отслеживании данного почтового отправления, о чём вынесено протокольное определение, поскольку в рассматриваемом случае представленные дополнительные доказательства не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции (ст. 268 АПК РФ).
При этом невозможность заявления указанного ходатайства в суд первой инстанции не подтверждена, доказательства уважительности причин ответчиком не представлены.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ООО "ПромДорСнаб" об отложении судебного разбирательства, отказывает в его удовлетворении на основании следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Отложение рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.
Указанные ответчиком причины в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства признаются апелляционным судом неуважительными, поскольку подача искового заявления ООО "ПромДорСнаб" в Арбитражный суд Воронежской области и вопрос о его принятии не является процессуальным препятствием для пересмотра дела N А14-13068/2020 в апелляционном порядке. При этом следует отметить, что сведений о принятии к производству данного иска не имеется.
В связи с чем, апелляционный суд оснований для отложения судебного разбирательства по требованиям статьи 158 АПК РФ не установил.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 18.01.2019 между ООО "ПромДорСнаб" (заказчик) и ООО "Стройтранс" (исполнитель) был заключен договор N 180119/2/2П на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза плату в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).
Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора размер платы за перевозку согласовывается сторонами и указывается в спецификациях. Общая сумма договора не регламентируется и складывается из стоимости услуг исполнителя, указанных в актах выполненных работ (оказанных услуг).
В силу пункта 3.4. договора устанавливается следующий порядок расчетов за услуги по договору: отсрочка платежа - 5 рабочих дней от даты перевозки соответствующего груза путем перечисления денежных средств в полном объеме за оказанные услуги на расчетный счет исполнителя.
За просрочку оплаты по договору исполнитель имеет право взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заказчика от исполнения своих обязательств по договору. Имущественная ответственность сторон, не предусмотренная договором, применяется в соответствии с действующим законодательством РФ. Неустойки выплачиваются виновной стороной только при получении от другой стороны письменной претензии (пункты 5.2., 5.3. договора).
Согласно пункту 6.1. договора все споры и разногласия между сторонами, которые могут возникнуть при исполнении договора, если они не будут разрешены путем переговоров, будут переданы для разрешения в Арбитражный суд Воронежской области. Стороны устанавливают срок для досудебного порядка урегулирования споров - 10 календарных дней от даты получения претензии. Срок рассмотрения претензии, предъявленной к исполнителю, составляет 30 календарных дней от даты получения претензии (ст. 797 ГК РФ).
В силу пункта 8.2. договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует 12 месяцев с условием о пролонгации.
К договору подписаны спецификация N 1 (стоимость услуги: перевозка грузов составляет 550 руб. за тонну с учетом НДС; место погрузки: Старый Оскол; место выгрузки: п. Золотухино, Курская обл.; получатель груза: ООО "ПромДорСнаб") и спецификация N 2 (стоимость услуги: перевозка грузов составляет 570 руб. за тонну с учетом НДС; место погрузки: Старый Оскол; место выгрузки: п. Золотухино, Курская обл.; получатель груза: ООО "ПромДорСнаб").
Во исполнение условий договора ООО "Стройтранс" оказало ООО "ПромДорСнаб" автоуслуги по перевозке грузов на общую сумму 2 663 320 руб., что подтверждается актами N 310119002 от 31.01.2019, N 50219003 от 05.02.2019, N 100219004 от 10.02.2019, N 150219005 от 15.02.2019, транспортными накладными и счет-фактурами, подписанными заказчиком без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг.
Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ООО "ПромДорСнаб" надлежаще не исполнило, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 826 987 руб., что подтверждается двусторонними актами сверки взаимных расчетов.
12.09.2019 ООО "Стройтранс" (цедент) заключило с ИП Красных И.Н. (цессионарий) договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме права (требования) к ООО "ПромДорСнаб" (ОГРН 1183123005790, ИНН 3128132158) (далее - должник) по договору N 180119/2/2П на перевозку грузов автомобильным транспортом от 18.01.2019, заключенному между цедентом и должником, а цессионарий обязуется принять и оплатить указанные права (требования) в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре. Стороны договорились, что при уступке прав (требований) по договору к цессионарию в полном объеме переходят все права (требования) по договору, а также иные, связанные с договором и вытекающими из него, в том числе право на взыскание неустойки за нарушение обязательства, право на взыскание убытков, расходов и иных прав, которые имеют место быть на момент подписания договора, так и те, которые могут возникнуть в будущем.
Согласно пункту 1.2. договора уступки прав (требований) от 12.09.2019 на момент подписания договора, передаваемые права (требования) определяются в размере: 1 826 987 руб. задолженность по договору за оказанные услуги.
Права (требования) цедента переходят к цессионарию в соответствии с условиями договора в полном объеме 12.09.2019 (пункт 1.3. договора уступки прав (требований) от 12.09.2019).
По акту приема-передачи от 12.09.2019 к договору уступки прав (требований) от 12.09.2019 цедент передал, а цессионарий принял следующие документы: оригинал договора N 180119/2/2П на перевозку грузов автомобильным транспортом от 18.01.2019 со спецификациями; оригиналы актов оказанных услуг и счетов-фактур N 310119002 от 31.01.2019, N 50219003 от 05.02.2019, N 100219004 от 10.02.2019, N 150219005 от 15.02.2019, транспортные накладные по договору на перевозку.
09.01.2020 между ИП Красных И.Н. (цедент) и ООО "Нерудснаб36" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме права (требования) к ООО "ПромДорСнаб" (ОГРН 1183123005790, ИНН 3128132158) (далее - должник) по договору N 180119/2/2П на перевозку грузов автомобильным транспортом от 18.01.2019, заключенному между цедентом и ООО "Стройтранс", а цессионарий обязуется принять и оплатить указанные права (требования) в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре. Стороны договорились, что при уступке прав (требований) по договору к цессионарию в полном объеме переходят все права (требования) по договору, а также иные, связанные с договором и вытекающими из него, в том числе право на взыскание неустойки за нарушение обязательства, право на взыскание убытков, расходов и иных прав, которые имеют место быть на момент подписания договора, так и те, которые могут возникнуть в будущем.
Согласно пункту 1.2. договора уступки прав (требований) от 09.01.2020 на момент подписания договора, передаваемые права (требования) определяются в размере: 1 826 987 руб. задолженность по договору за оказанные услуги.
Права (требования) цедента переходят к цессионарию в соответствии с условиями договора в полном объеме 09.01.2020 (пункт 1.3. договора уступки прав (требований) от 09.01.2020).
По акту приема-передачи от 09.01.2020 к договору уступки прав (требований) от 09.01.2020 цедент передал, а цессионарий принял следующие документы: оригинал договора N 180119/2/2П на перевозку грузов автомобильным транспортом от 18.01.2019 со спецификациями; оригиналы актов оказанных услуг и счетов-фактур N 310119002 от 31.01.2019, N 50219003 от 05.02.2019, N 100219004 от 10.02.2019, N 150219005 от 15.02.2019, транспортные накладные по договору на перевозку; копию договора уступки прав (требований) от 12.09.2019.
ООО "ПромДорСнаб" уведомлено о состоявшихся уступках прав (требований).
28.02.2020 между ООО "Нерудснаб36" и ООО "ПромДорСнаб" заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, в результате которого остаток задолженности ООО "ПромДорСнаб" перед ООО "Нерудснаб36" составляет 1 787 372 руб. 15 коп.
20.08.2020 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных транспортных услуг, наличие задолженности, истец, начислив неустойку на сумму 1 037 850 руб. 37 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие причинения вреда, действующее законодательство не содержит.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве. Предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование.
Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора N 180119/2/2П на перевозку грузов автомобильным транспортом от 18.01.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договорах перевозки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.
В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.
Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Аналогичные нормы установлены статьями 2 и 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон 08.11.2007 N 259-ФЗ) и пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272).
Факт оказания ответчику автоуслуг по перевозке грузов подтвержден договором, актами, транспортными накладными и счет-фактурами, актами сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг, и документально ответчиком не оспорен, как и не представлено доказательств оказания спорных услуг иным лицом.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В подтверждение наличия задолженности истец представил в материалы дела соглашение о зачете встречных однородных требований от 28.02.2020, согласно которому задолженность ООО "ПромДорСнаб" перед ООО "Нерудснаб36" составила 1 787 372 руб. 15 коп.
Соглашение подписано со стороны ответчика и заверено печатью ООО "ПромДорСнаб".
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства во взаимной связи и совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу 1 787 372 руб. 15 коп. долга.
Истец также просил взыскать с ответчика 1 037 850 руб. 37 коп. неустойки за период с 08.02.2019 по 08.09.2020.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку (пени, штраф).
Согласно пунктам 5.2., 5.3. договора за просрочку оплаты по договору исполнитель имеет право взыскать с заказчика пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заказчика от исполнения своих обязательств по договору. Имущественная ответственность сторон, не предусмотренная договором, применяется в соответствии с действующим законодательством РФ. Неустойки выплачиваются виновной стороной только при получении от другой стороны письменной претензии.
Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его правомерным.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом, согласно пункту 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик об уменьшении размера неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности, необоснованности не представлял.
На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 037 850 руб. 37 коп. правомерно удовлетворено судом.
Указание заявителя жалобы на неполучение уведомления об уступке права требования не является основанием для отказа в иске, поскольку материалы дела содержат доказательства направления в адрес ответчика указанного уведомления. Кроме того, указывая на неполучение уведомления об уступке права, заявитель жалобы не ссылается на надлежащее исполнение, совершенное первоначальному кредитору.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, ООО "ПромДорСнаб" на момент рассмотрения апелляционной жалобы не приведено.
По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ. Обстоятельства дела установлены верно.
Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2020 по делу N А14-13068/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромДорСнаб" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.П. Афонина
Судьи Е.В. Коровушкина
С.И. Письменный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
