Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 года №19АП-7399/2017, А08-1114/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N А08-1114/2016
Резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2021
Определение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2021
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Седуновой И.Г.,
судей Потаповой Т.Б.,
Владимировой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривченко М.А.,
при участии:
от арбитражного управляющего Калмыкова М.Ж.: Хапилин А.В., представитель по доверенности N 07АА0635645 от 03.11.2018, паспорт гражданина РФ;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Варяг" Колесникова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2021 по делу N А08-1114/2016,
по заявлению финансового управляющего Черкасова А.В. об оспаривании сделок должника по перечислению денежных средств,
в рамках дела о банкротстве Храмова Александра Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Храмов Александр Сергеевич (далее - должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2016 указанное заявление принято к производству.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2016 (резолютивная часть от 17.05.2016) Храмов А.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Черкасов А.В.
Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 30.05.2016, в официальном печатном издании "Коммерсантъ" N 98 от 04.06.2016.
Финансовый управляющий Черкасов А.В. в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года обратился в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок должника, в которых (с учетом объединения 14.12.2020 заявлений в одно производство и уточнения заявленных требований) оспаривает сделки должника - Храмова А.С. по перечислению денежных средств следующим ответчикам:
-Адодину Антону Львовичу (07.12.1972 г.р., адрес: 309085, Белгородская обл., Яковлевский р-н., п.Томаровка, ул.Гагарина, д. 61-Б) в сумме 100 000 руб.;
-Андросюк (Вендина) Анастасии Олеговне (15.01.1989 г.р., адрес: 357700. Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Тельмана, д. 13, кв. 22) в сумме 22 000 руб.;
-Бочарникову Ивану Сергеевичу (21.09.1994 г.р., адрес: 309288. Белгородская обл., Шебекинский р-он., с. Красная Поляна, ул. Труда, д. 83) в сумме 955 000 руб.;
-Боровскому Виктору Алексеевичу (23.10.1997 г.р., 309290, Белгородская обл., г. Шебекино, Ржевское шоссе, д. 12, кв. 6) в сумме 110 000 руб.;
-Величко Дмитрию Олеговичу (03.03.1998 г.р., адрес: 309292, Белгородская обл., г.Шебекино, ул. Ленина, д. 89, кв. 43) в сумме 80 000 руб.;
-Голочалову Кириллу Маратовичу (09.04.1998 г.р., адрес: 141865. Московская обл., Дмитровский, Некрасовский мкр. Строителей, д. 42, кв. 285) в сумме 35 000 руб.;
-Горнич Олегу Адимовичу (23.05.1967 г.р., ранее был зарег. по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-н., д.Березино, ул.Керамическая, д.24, кв.75, снят с регистрационного учета 12.09.2016; в настоящее время зарег.: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул.Гаевского, д.195 к, кв. 41) в сумме 939 990 руб.;
-Добробабе Петру Ивановичу (03.07.1954 г.р., 309265, Белгородская обл., с. Большое Городище, ул.Комсомольская, д. 67) в сумме 268 000 руб.,
-Кияницыну Максиму Михайловичу (07.06.1998 г.р., адрес: 309294. Белгородская обл., г. Шебекино, ул. Андриашевского, д. 17) в сумме 105 000 руб.;
-Когану Андрею Александровичу (26.07.1978 г.р., адрес: по месту жительства: 308019, Белгородская обл., г. Белгород. ул. Восточная, д. 13; адрес по месту пребывания: 308036, г. Белгород, ул. Спортивная, д. 1, кв. 303) в сумме 137 600 руб.;
-Лужковой Наталье Александровне (10.10.1970 г.р., адрес: 309177. Белгородская обл., Губкинский р-он., с. Сергиевка, ул. Молодежная, д. 22, кв. 2) в сумме 270 000 руб.;
-Лещинской Галине Сергеевне (17.09.1983 г.р., адрес: 140070. Московская обл., Люберецкий пос.Томилино, ул.Гаршина, д. 9А, корп. 1, кв. 24) в сумме 105 000 руб.;
-Молчанову Михаилу Владимировичу (17.11.1996 г.р., адрес: 309296. Белгородская обл., г. Шебекино, ул. Ленина, д. 41, кв. 88) в сумме 130 050 руб.;
-Нехаеву Богдану Алексеевичу (24.12.1994 г.р., адрес: 309290, Белгородская обл., Шебекинский р-н., г.Шебекино, ул. Ленина, д. 58, кв. 6) в сумме 100 000 руб.;
-Неклюдову Александру Андреевичу (12.10.1997 г.р., адрес: 309255 Белгородская обл., Шебекинский р-н., с.Новая Таволжанка, ул.Комсомольская, д.30) в сумме 40 000 руб.;
-Немцеву Роману Владимировичу (18.08.1985 г.р., адрес: 309276, Белгородская обл., Шебекинский р-н., пос. Маслова Пристань, ул. Есенина, д. 5) в сумме 140 000 руб.;
-Нощенко Игорю Игоревичу (18.06.1998 г.р., адрес: 309293, Белгородская обл., Шебекинскй р-н., г. Шебекино, ул. Мочалина, д. 198) в сумме 80 000 руб.;
-Панфилову Родиону Андреевичу (29.05.1988 г.р., адрес: 308007, Белгородская обл., г. Белгород, ул. Садовая, д. 112, кв. 24) в сумме 193 265 руб.;
-Фалалееву Алексею Анатольевичу (02.04.1977 г.р., ранее был зарег. по адресу: г.Белгород, ул.Шаландина, д.25, кв.123, снят с регистрационного учета 04.12.2015; актуальное место жительства устанавливается) в сумме 350 000 руб.;
-Фокину Игорю Юрьевичу (16.06.1995 г.р., адрес: 308036, г.Белгород, ул.Спортивная, д.20, кв.176) в сумме 80 000 руб.;
-Шатохину Виктору Вячеславовичу (27.03.1999 г.р., адрес: 309255. Белгородская обл., Шебекинский р-он., с.Новая Таволжанка,ул.Первомайская,д.98) в сумме 110 045 руб.;
-Шмалько Владимиру Игоревичу (04.03.1991 г.р.; адрес: 309290. Белгородская обл., г.Шебекино, ул. Петровская, д.45) в сумме 2 681 300 руб.;
-Якшину Артему Сергеевичу (26.06.1998 г.р., адрес: 309255. Белгородская обл., Шебекинский р-н., с. Новая Таволжанка, ул. Сосновая, д.4, кв.3) в сумме 75 036 руб.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2021 в отдельное производство выделено требование финансового управляющего Черкасова А.В. об оспаривании сделок должника, заявленные к Адодину Антону Львовичу, Бочарникову Ивану Сергеевичу, Когану Андрею Александровичу, Молчанову Михаилу Владимировичу, Немцеву Роману Владимировичу, Шмалько Владимиру Игоревичу. Ходатайство финансового управляющего Добробабы П.И. Калмыкова М.Ж. о выделении требований, заявленных к Добробабе П.И., в отдельное производство оставлено без удовлетворения. Заявление финансового управляющего Черкасова А.В. об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности сделок удовлетворено. Признаны недействительными сделки должника - Храмова Александра Сергеевича по перечислению денежных средств ответчикам:
-Андросюк (Вендиной) Анастасие Олеговне в сумме 22 000 руб.;
-Боровскому Виктору Алексеевичу в сумме 110 000 руб.;
-Величко Дмитрию Олеговичу в сумме 80 000 руб.;
-Голочалову Кириллу Маратовичу в сумме 35 000 руб.;
-Горнич Олегу Адимовичу в сумме 939 990 руб.;
-Добробабе Петру Ивановичу в сумме 268 000 руб.,
-Кияницыну Максиму Михайловичу в сумме 105 000 руб.;
-Лужковой Наталье Александровне в сумме 270 000 руб.;
-Лещинской Галине Сергеевне в сумме 105 000 руб.;
-Нехаеву Богдану Алексеевичу в сумме 100 000 руб.;
-Неклюдову Александру Андреевичу в сумме 40 000 руб.;
-Нощенко Игорю Игоревичу в сумме 80 000 руб.;
-Панфилову Родиону Андреевичу в сумме 193 265 руб.;
-Фокину Игорю Юрьевичу в сумме 80 000 руб.;
-Шатохину Виктору Вячеславовичу в сумме 110 045 руб.;
-Якшину Артему Сергеевичу в сумме 75 036 руб.
Судом применены последствия недействительности сделок в виде:
-взыскания с Андросюк (Вендиной) Анастасии Олеговны в пользу Храмова Александра Сергеевича 22 000 руб. в качестве последствий недействительности сделок, а также взыскано 6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины;
- взыскания с Боровского Виктора Алексеевича в пользу Храмова Александра Сергеевича 110 000 руб. в качестве последствий недействительности сделок, а также взыскано 6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины;
- взыскания с Величко Дмитрия Олеговича в пользу Храмова Александра Сергеевича 80 000 руб. в качестве последствий недействительности сделок, а также взыскано 6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины;
- взыскания с Голочалова Кирилла Маратовича в пользу Храмова Александра Сергеевича 35 000 руб. в качестве последствий недействительности сделок, а также взыскано 6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины;
- взыскания с Горнич Олега Адимовича в пользу Храмова Александра Сергеевича 939990 руб. в качестве последствий недействительности сделок, а также взыскано 6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины;
- взыскания с Добробабы Петры Ивановича в пользу Храмова Александра Сергеевича 268 000 руб. в качестве последствий недействительности сделок, а также взыскано 6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины;
-взыскания с Кияницына Максима Михайловича в пользу Храмова Александра Сергеевича 105 000 руб. в качестве последствий недействительности сделок, а также взыскано 6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины;
- взыскания с Лужковой Натальи Александровны в пользу Храмова Александра Сергеевича 270 000 руб. в качестве последствий недействительности сделок, а также взыскано 6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины;
- взыскания с Лещинской Галины Сергеевны в пользу Храмова Александра Сергеевича 105 000 руб. в качестве последствий недействительности сделок, а также взыскано 6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины;
- взыскания с Нехаева Богдана Алексеевича в пользу Храмова Александра Сергеевича 100 000 руб. в качестве последствий недействительности сделок, а также взыскано 6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины;
-взыскания с Неклюдова Александра Андреевича в пользу Храмова Александра Сергеевича 40 000 руб. в качестве последствий недействительности сделок, а также взыскано 6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины;
-взыскать с Нощенко Игоря Игоревича в пользу Храмова Александра Сергеевича 80 000 руб. в качестве последствий недействительности сделок, а также взыскано 6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины;
- взыскания с Панфилова Родиона Андреевича в пользу Храмова Александра Сергеевича 193 265 руб. в качестве последствий недействитель6ности сделок, а также взыскано 6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины;
- взыскания с Фокина Игоря Юрьевича в пользу Храмова Александра Сергеевича 80 000 руб. в качестве последствий недействительности сделок, а также взыскано 6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины;
- взыскания с Шатохина Виктора Вячеславовича в пользу Храмова Александра Сергеевича 110 045 руб. в качестве последствий недействительности сделок, а также взыскано 6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины;
- взыскания с Якшина Артема Сергеевича в пользу Храмова Александра Сергеевича 75 036 руб. в качестве последствий недействительности сделок, а также взыскано 6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Кроме того, судом принят отказ финансового управляющего Храмова А.С. Черкасова А.В. от требований, заявленных к Фалалееву А.А. Производство по заявлению в части принятого судом отказа прекращено.
Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на то, что ООО "Варяг" является конкурсным кредитором и заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) Добробабы П.И., конкурсный управляющий ООО "Варяг" Колесников С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2021 отменить, отказать финансовому управляющему Храмова А.С. Черкасову А.В. в удовлетворении заявления.
09.09.2021 через канцелярию суда от финансового управляющего Храмова А.С. Черкасова А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает на доводы апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель финансового управляющего Добробабы П.И. Калмыкова М.Ж. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, в судебное заседание не явились.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя финансового управляющего Калмыкова М.Ж., суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Варяг" Колесникова С.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьями 34 и 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и, соответственно, имеющих право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного и кассационного производства.
Так, согласно статье 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В силу статьи 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Законом N 127-ФЗ.
В рассматриваемом случае ООО "Варяг" в лице конкурсного управляющего Колесникова С.В. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве Храмова А.С.
Доказательства обратного в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Таким образом, судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Из содержания определения Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2021 не усматривается, что обжалуемый акт принят о правах и обязанностях ООО "Варяг", его права и обязанности непосредственно не затрагиваются принятым судебным актом, в том числе не создаются препятствия для реализации его субъективного права, в связи с чем на ООО "Варяг" не распространяется действие статьи 42 АПК РФ.
Ссылка заявителя на то, что он является конкурсным кредитором Добробабы П.И., судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не наделяет ООО "Варяг" правами лица, участвующего в деле о банкротстве Храмова А.С.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Варяг" в лице конкурсного управляющего Колесникова С.В. не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2021.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
С учетом вышеизложенного, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Варяг" Колесникова С.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2021 по делу N А08-1114/2016 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с подпунктом 3 пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета полностью или в части.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы в суд заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина не подлежит возврату конкурсному управляющему ООО "Варяг" Колесникову С.В. из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150, 184-188, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Варяг" Колесникова С.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2021 по делу N А08-1114/2016 - прекратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Г. Седунова
Судьи Т.Б. Потапова
Г.В. Владимирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка