Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-7397/2020, А64-6688/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N А64-6688/2020
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серегиной Л.А.,
без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2020 (мотивированное решение изготовлено 25.11.2020) по делу N А64-6688/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (ОГРН 1026801155303, ИНН 6831020409) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис" (ОГРН 1166820062221, ИНН 6811006861) о взыскании 364 311 руб. 44 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис" (далее - ООО "Стройтеплосервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа N 50-15-01415 от 01.10.2017 за июль 2020 года в размере 364 311 руб. 44 коп.
Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2020 (мотивированное решение изготовлено 25.11.2020) исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройтеплосервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2020 (мотивированное решение изготовлено 25.11.2020), в связи с чем, просит его отменить, рассмотреть вопрос по существу.
В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что истцом не обоснованы заявленные требования, поскольку не представлен расчет стоимости газа с приложением подтверждающих документов. Также, по мнению ООО "Стройтеплосервис", истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно претензия направлена 27.08.2020, а иск подан уже 18.09.2020. Кроме того, ответчик указал на наличие у него возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
От ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО "Стройтеплосервис" следует оставить без удовлетворения, а решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2020 (мотивированное решение изготовлено 25.11.2020) - без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" (поставщик) и ООО "СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС" (покупатель) был заключен договор поставки газа N 50-15-01415 от 01.10.2017, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный в период с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный газ.
Согласно пункту 4.1. названного договора учет газа производится поставщиком в соответствии с Правилами поставки газа, Правилам учета газа и договором.
В соответствии с пунктом 5.5.1. названного выше договора расчеты за газ производятся покупателем ежемесячно, в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным.
Договор поставки газа считается заключенными с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2018 по 31.12.2022 (пункт 8.1. договора).
В соответствии с условиями договора поставки газа N 50-15-01415 от 01.10.2017 истцом в июле 2020 года было поставлено ответчику 50, 472 тыс. куб.м газа на общую сумму 364 311 руб. 44 коп.
Оплата ответчиком в соответствии с условиями указанного договора не была произведена.
19.08.2020 ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" в адрес покупателя направило претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на не исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате полученного энергетического ресурса, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором поставки газа N 50-15-01415 от 01.10.2017.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации") поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
Статьей 25 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что потребители на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
Факт поставки истцом ответчику энергетического ресурса в июле 2020 года на сумму 364 311 руб. 44 коп. подтверждается материалами дела, в том числе актом поданного - принятого газа N 14-2-245 от 31.07.2020, товарной накладной на отпуск газа N Н-25712 от 31.07.2020.
Доказательств оплаты потребленного в спорный период энергетического ресурса ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 364 311 руб. 44 коп.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не обоснованы заявленные требования, поскольку не представлен расчет стоимости газа с приложением подтверждающих документов, подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.
В обоснование исковых требований истцом представлены в материалы дела акт поданного - принятого газа N 14-2-245 от 31.07.2020, товарная накладная на отпуск газа N Н-25712 от 31.07.2020, сводный расчет суммы задолженности за спорный период.
Пунктом 4.15. указанного выше договора поставки газа определено, что по окончании каждого месяца на основании представленных покупателем поставщику заверенных архивных данных об измеренных параметрах газа, а также нештатных ситуациях, полученных с УУГ за текущий отчетный период, уполномоченные представители сторон составляют и подписывают акт о количестве поданного - принятого газа, с указанием количества потребленного газа и его калорийности по каждому ресурсу газа отдельно с разбивкой по каждой точке подключения с указанием ОТС.
Для подписания акта о количестве поданного - принятого газа покупатель не позднее первых двух рабочих дней месяца, следующего за отчетным, прибывает в ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов". При несогласии одной из сторон с определением объема поставленного газа она подписывает акт, изложив особое мнение и обращается в судебные органы, до решения суда количество поставленного газа принимается по данным поставщика. В случае не подписания покупателем акта о количестве поданного - принятого газа в указанный в договоре срок, акт о количестве поданного - принятого газа считается принятым покупателем в редакции поставщика.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено документальных доказательств соблюдения со своей стороны указанного порядка оформления акта, в связи с чем, акт поданного - принятого газа N 14-2-245 от 31.07.2020 считается принятым покупателем в редакции поставщика.
Возражения относительно объема и стоимости потребленного энергетического ресурса ответчиком в арбитражном суде области не заявлялись.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно претензия направлена 27.08.2020, а иск подан уже 18.09.2020, не имеет своего документального подтверждения. Представленная в материалы дела истцом претензия содержит сведения о задолженности по состоянию на 19.08.2020, доказательств ее направления в более поздний срок ответчиком в материалы дела не представлено.
Кроме того, формальное указание ответчиком на нарушение претензионного порядка в отсутствие волеизъявления на добровольное урегулирование спора не влечет за собой нарушение его прав на досудебное разрешение спора. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, направленных на урегулирование спора и выполнение требований указанной претензии до момента принятия иска к производству, а также до принятия решения по существу спора, в материалах дела отсутствуют.
Более того, следует отметить, что по смыслу пункта 8 части 4 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Таким образом, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364.
Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.
Поступившие в арбитражный суд первой инстанции письменные возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства возвращены судом области определением от 10.11.2020, поскольку поступили после срока, установленного для представления дополнительных документов определением от 22.09.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2020 (мотивированное решение изготовлено 25.11.2020) не имеется.
Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. а рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Стройтеплосервис" относится на ее заявителя и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд", ввиду отсутствия подлинного платежного поручения N 887392 от 11.01.2021, которое суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 19.01.2021.
Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2020 (мотивированное решение изготовлено 25.11.2020) по делу N А64-6688/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис" (ОГРН 1166820062221, ИНН 6811006861) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.А. Серегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
