Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 19АП-7396/2020, А64-1786/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N А64-1786/2020
Судья Письменный С.И., действующий на основании части 5 статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Коровушкиной Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская тепловая компания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2020 по делу N А64-1786/2020 по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Тамбов" (ОГРН: 1026801221810, ИНН: 6832003117) к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовская тепловая компания" (ОГРН: 1166820061594, ИНН: 6811006854) о взыскании задолженности в размере 18 045 руб. 28 коп.,
установил:
ООО "Тамбовская тепловая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2020 по делу N А64-1786/2020.
Указанная жалоба была подана с нарушением требований, установленных п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением арбитражного суда от 14.12.2020 настоящая апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением от 12.01.2021 по ходатайству заявителя жалобы срок оставления без движения апелляционной жалобы продлен до 29.01.2021.
25.01.2021 в суд посредством факсимильной связи поступило заявления во исполнение определения суда с приложенным платежным поручениемN 891117 от 11.01.2021.
Поскольку судом было установлено, что представленное платежное поручение не содержит даты списания денежных средств со счета плательщика и отметки банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства о его исполнении, то суд определением от 26.01.2021 продлили срок оставления апелляционной жалобы без движения до 12.02.2021 для представления подлинного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
08.02.2021 в суд посредством почтовой связи поступило данное платежное поручение N 891117 от 11.01.2021 без отметок банка.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.
Копии определений от 14.12.2020, 12.01.2021, 26.01.2021 были направлены заявителю по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (393000, Тамбовская обл., Никифоровский р-н, р.п. Дмитриевка, ул. Большая Советская).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебные заказные письма с почтовыми идентификаторами N 39492125348785, N 39492125399213, N 39492125436390, направленные по юридическому адресу заявителя, после неудачной попытки вручения и возвращены отправителю.
В силу п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Поскольку заявитель жалобы несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то в данном случае ООО "Тамбовская тепловая компания" надлежащим образом извещено о вынесении определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления без движения.
Согласно отчету о публикации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru) определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано 15.12.2020, определение о продлении срока оставления без движения - 13.01.2021, 28.01.2021 соответственно.
Таким образом, заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с частью 5 статьи 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из содержания п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 263 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Согласно разъяснениям, данным в абзацах 1, 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В срок, установленный определением суда, заявитель жалобы не представил мотивированную апелляционную жалобу с указанием оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документы, подтверждающие направление копии мотивированной апелляционной жалобы АО "Молодежный" (подлинники или надлежащим образом заверенные копии); подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.
Заявителю жалобы предоставлен достаточный, разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Информация о препятствиях для устранения указанных недостатков в срок и (или) ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд не представлены.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В связи с этим у суда имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 263 АПК РФ.
В силу статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины заявителем в материалы дела не представлены, в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины у суда не имеется.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 260, 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская тепловая компания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2020 по делу N А64-1786/2020 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.И. Письменный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
