Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 19АП-7378/2019, А36-1738/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N А36-1738/2019
Судья Орехова Т.И., рассмотрев апелляционную жалобу Агафоновой Марины Николаевны, Антоновой Надежды Константиновны, Баландиной Татьяны Владимировны, Бишаровой Лидии Александровны, Бушаевой Любови Владимировны, Васильевой Марины Валерьевны, Гаврилова Виктора Степановича, Голошубовой Марии Ефимовны, Гризодуба Юрия Владимировича, Дмитриева Александра Владимировича, Дорофеевой Лидии Михайловны, Ефремова Николая Васильевича, Ефремовой Маргариты Николаевны, Ефремовой Юлии Юрьевны, Золотарева Владимира Николаевича, Ивлевой Валентины Николаевны, Ипатова Олега Валерьевича, Ипполитовой Ирины Викторовны, Истомина Владимира Алексеевича, Истомина Сергея Алексеевича, Кожуховой Клавдии Михайловны, Колупаевой Светланы Ивановны, Коновой Конгордии Ивановны, Корвякова Александра Аркадьевича, Краевского Николая Владимировича, Крутских Николая Андреевича, Лебедевой Светланы Васильевны, Маслова Дмитрия Дмитриевича, Мельникова Александра Николаевича, Мельниковой Ирины Ивановны, Мещеряковой Надежды Михайловны, Мещеряковой Светланы Вячеславовны, Минакова Николая Ивановича, Минниковой Любови Алексеевны, Морозовой Марии Тихоновны, Наумовой Татьяны Николаевны, Ольховской Людмилы Дмитриевны, Пастуховой Натальи Александровны, Пещеровой Лидии Ефимовны, Пещерова Андрея Ивановича, Полинкиной Татьяны Константиновны, Попова Владимира Георгиевича, Ружейникова Владимира Федоровича, Русакова Владимира Александровича, Рябых Татьяны Петровны, Симоновой Ольги Владимировны, Сокольской Лидии Петровны, Сокольских Инны Владимировны, Суворова Рафаила Прокопьевича, Сухотериной Нины Константиновны, Талицких Марии Леонидовны, Трисвятской Валентины Мироновны, Тришкина Николая Петровича, Утопленникова Николая Алексеевича, Цаплиной Светланы Анатольевны, Чуйкина Анатолия Анатольевича, Чуйкиной Натальи Валентиновны, Чуйковой Екатерины Тихоновны, Шацких Николая Тихоновича, Швецова Леонида Борисовича, Швецовой Валентины Николаевны на определение Арбитражного суда Липецкой области о прекращении производства по рассмотрению заявления о включении требований кредитора в реестр требований должника от 23.07.2021 по делу N А36-1738/2019
по заявлению представителя заявителей Бабич И.В. о включении требований в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела, возбужденного по заявлению контрольного органа - Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702234133) в лице Отделения по Липецкой области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу к кредитному потребительскому кооперативу "Капитал Инвест" (ОГРН 1144824000188, ИНН 4824063101) о признании несостоятельным (банкротом),
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил: заявители апелляционной жалобы ходатайствуют о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.07.2021 по делу N А36-1738/2019 в связи с поздним получением сведений об обжалуемом судебном акте из Картотеки арбитражных дел.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Исходя из указанных заявителями обстоятельств, учитывая дату размещения текста обжалуемого решения суда в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) (30.07.2021), в целях обеспечения судебной защиты прав и законных интересов заявителей, арбитражный суд признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а заявленное ходатайство - обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, судом установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов основным участвующим в деле лицам в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве": Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Липецкой области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (заявитель по делу о банкротстве), конкурсному управляющему КПК "Капитал Инвест" Засядько Э.А.
Ссылки заявителей на направление копий апелляционной жалобы по электронной почте не может рассматриваться судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы с приложенными к ней документами с учетом положений части 3 статьи 260 АПК РФ, согласно которой лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Кроме того, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Бабич И.В. на подписание апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Агафоновой Марины Николаевны, Антоновой Надежды Константиновны, Баландиной Татьяны Владимировны, Бишаровой Лидии Александровны, Бушаевой Любови Владимировны, Васильевой Марины Валерьевны, Гаврилова Виктора Степановича, Голошубовой Марии Ефимовны, Гризодуба Юрия Владимировича, Дмитриева Александра Владимировича, Дорофеевой Лидии Михайловны, Ефремова Николая Васильевича, Ефремовой Маргариты Николаевны, Ефремовой Юлии Юрьевны, Золотарева Владимира Николаевича, Ивлевой Валентины Николаевны, Ипатова Олега Валерьевича, Ипполитовой Ирины Викторовны, Истомина Владимира Алексеевича, Истомина Сергея Алексеевича, Кожуховой Клавдии Михайловны, Колупаевой Светланы Ивановны, Коновой Конгордии Ивановны, Корвякова Александра Аркадьевича, Краевского Николая Владимировича, Крутских Николая Андреевича, Лебедевой Светланы Васильевны, Маслова Дмитрия Дмитриевича, Мельникова Александра Николаевича, Мельниковой Ирины Ивановны, Мещеряковой Надежды Михайловны, Мещеряковой Светланы Вячеславовны, Минакова Николая Ивановича, Минниковой Любови Алексеевны, Морозовой Марии Тихоновны, Наумовой Татьяны Николаевны, Ольховской Людмилы Дмитриевны, Пастуховой Натальи Александровны, Пещеровой Лидии Ефимовны, Пещерова Андрея Ивановича, Полинкиной Татьяны Константиновны, Попова Владимира Георгиевича, Ружейникова Владимира Федоровича, Русакова Владимира Александровича, Рябых Татьяны Петровны, Симоновой Ольги Владимировны, Сокольской Лидии Петровны, Сокольских Инны Владимировны, Суворова Рафаила Прокопьевича, Сухотериной Нины Константиновны, Талицких Марии Леонидовны, Трисвятской Валентины Мироновны, Тришкина Николая Петровича, Утопленникова Николая Алексеевича, Цаплиной Светланы Анатольевны, Чуйкина Анатолия Анатольевича, Чуйкиной Натальи Валентиновны, Чуйковой Екатерины Тихоновны, Шацких Николая Тихоновича, Швецова Леонида Борисовича, Швецовой Валентины Николаевны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.07.2021 по делу N А36-1738/2019 оставить без движения.
Предложить заявителям устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 07.10.2021 представить в суд апелляционной инстанции:
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Липецкой области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (заявитель по делу о банкротстве), конкурсному управляющему КПК "Капитал Инвест" Засядько Э.А.;
- документы, подтверждающие полномочия Бабич И.В. на подписание апелляционной жалобы.
Заявителям апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru. Тел. (473) 239-72-68; факс (473) 254-51-03.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами АПК РФ не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т. И. Орехова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
