Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 19АП-7378/2019, А36-1738/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N А36-1738/2019
Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу Усановой Галины Александровны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.01.2020 по делу N А36-1738/2019,
по рассмотрению возражений временного управляющего кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест" на заявление кредитора - Усановой Галины Александровны о включении требований в сумме 789 600 руб. в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест" (ОГРН 1144824000188, ИНН 4824063101),
установил: Усанова Г.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.01.2020 по делу N А36-1738/2019.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (ч.3, ч.5 ст. 114 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Учитывая вышеизложенное, срок для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.01.2020 по делу N А36-1738/2019 истек - 24.01.2020.
Вместе с тем, апелляционная жалоба на указанное определение подана заявителем посредством почтовой связи 01.02.2020, о чем свидетельствует оттиск печати Почты России суда области, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.
Однако ходатайства о восстановлении пропущенного срока на её подачу в апелляционной жалобе не содержится, причины, по которым срок был пропущен, заявителем не указаны.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ранее Усановой Г.А. подавалась апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.01.2020 по делу N А36-1738/2019.
Определением суда апелляционной инстанции от 05.02.2020 указанная жалоба была возвращена заявителю поскольку жалоба направлена непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Липецкой области.
Текст обжалуемого судебного акта был размещен на сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://www.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.01.2020. Десять дней с момента опубликования судебного акта истекали 27.01.2020.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Однако ходатайства о восстановлении пропущенного срока на её подачу в апелляционной жалобе не содержится, причины, по которым срок был пропущен, заявителем не указаны.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана заявителем с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование, а ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.
В соответствии с пунктом 3 часть 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока её подачи, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, либо в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Усановой Галины Александровны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.01.2020 по делу N А36-1738/2019 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Г.В. Владимирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
