Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: 19АП-7378/2019, А36-1738/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N А36-1738/2019
Судья Пороник Андрей Александрович, рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом "Капитал Инвест" Засядько Романа Васильевича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.03.2020 по делу N А36-1738/2019,
по заявлению конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом "Капитал Инвест" Засядько Романа Васильевича о снятии арестов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест" (г. Липецк, ОГРН 1144824000188, ИНН 4824063101),
установил: 05.03.2020 конкурсный управляющий кредитным потребительским кооперативом "Капитал Инвест" Засядько Роман Васильевич обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.03.2020 по делу N А36-1738/2019.
Указанная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 17.03.2020.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов основному участвующему в деле о банкротстве лицу, в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" - контрольному органу - Центральному Банку Российской Федерации (Банку России) в лице Отделения по Липецкой области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (заявителю по делу о банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы судом не рассматривается, так как апелляционная жалоба конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом "Капитал Инвест" Засядько Романа Васильевича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.03.2020 по делу N А36-1738/2019 подана в суд в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" процессуального срока.
Ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины не рассматривается, так как апелляционная жалоба на обжалуемое определение суда государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом "Капитал Инвест" Засядько Романа Васильевича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.03.2020 по делу N А36-1738/2019 оставить без движения.
Предложить заявителю жалобы устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и представить в срок до 21.04.2020:
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов контрольному органу - Центральному Банку Российской Федерации (Банку России) в лице Отделения по Липецкой области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (заявителю по делу о банкротстве).
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru. Тел. (473) 239-72-68; факс (473) 254-51-03.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Пороник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
