Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года №19АП-7378/2019, А36-1738/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N А36-1738/2019
Судья Пороник Андрей Александрович, рассмотрев апелляционную жалобу гражданина РФ Горбуновой Любови Николаевны
на определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2020 по делу N А36-1738/2019,
по заявлению гражданина РФ Горбуновой Любови Николаевны о включении требований в сумме 700 000 руб. (с учетом уточнения) в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест" (г. Липецк, ОГРН 1144824000188, ИНН 4824063101),
установил: 24.10.2020 гражданин РФ Горбунова Любовь Николаевна (далее - Горбунова Л.Н.) обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2020 по делу N А36-1738/2019.
Указанная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 16.11.2020.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2020 по делу N А36-1738/2019 в связи со следующим.
24.09.2020 Горбуновой Л.Н. на данный судебный акт была подана апелляционная жалоба, которая определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 была возвращена заявителю с указанием на пропуск срока подачи апелляционной жалобы и возможность повторного обращения совместно с заявлением соответствующего ходатайства.
Реализуя свое право на обращение с апелляционной жалобой, Горбунова Л.Н. повторно обращается в суд апелляционной инстанции и просит восстановить ей процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Горбунова Л.Н. ссылается на то, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен в связи с тем, что копия судебного акта была получена ею за пределами установленного статьей 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование судебного акта. Заявитель не пользуется компьютером и не может отслеживать информацию о ходе дела в сети Интернет. В связи с чем, Горбунова Л.Н. не знала и не могла узнать своевременно о вынесении обжалуемого определения.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Исходя из указанных заявителем обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из представленных документов следует, что апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также Горбуновой Л.Н. было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на торговый центр "Гагаринский" в г. Липецке, поскольку, по мнению заявителя жалобы, конкурсным управляющим Засядько Р.В. проводятся мероприятия по его продаже.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В силу части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать свое обращение, указать обеспечительную меру, которую он просит принять, а также представить доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Таким образом, бремя доказывания наличия оснований для принятия обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление о применении обеспечительных мер.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.
Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.
Ссылаясь на необходимость принятия обеспечительных мер, заявитель не привел каких-либо доказательств, указывающих на предпринимаемые действия для уменьшения объема имущества, не обосновал, каким образом непринятие испрашиваемых обеспечительных мер сделает невозможным или затруднит исполнение судебного акта в будущем; не представил доказательств, обосновывающих действительную необходимость принятия мер по обеспечению его требования.
Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство гражданина РФ Горбуновой Любови Николаевны о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2020 по делу N А36-1738/2019 удовлетворить.
Восстановить гражданину РФ Горбуновой Любови Николаевне пропущенный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2020 по делу N А36-1738/2019.
Принять апелляционную жалобу гражданина РФ Горбуновой Любови Николаевны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2020 по делу N А36-1738/2019, возбудить производство по апелляционной жалобе.
В удовлетворении ходатайства гражданина РФ Горбуновой Любови Николаевны о принятии обеспечительных мер отказать.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 07.12.2020 на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, зал судебных заседаний N 8.
Заявителю апелляционной жалобы в порядке процессуальной экономии к дате судебного заседания представить в материалы дела паспорт или иной документ, подтверждающий личность и место регистрации.
Предложить лицам, участвующим в деле: представить письменный отзыв на апелляционную жалобу, обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников и разумность их действий.
При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При невозможности присутствовать в судебном заседании лицам, участвующим в деле, представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, тел. (473) 239-72-68; факс (473) 254-51-03).
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Судья А.А. Пороник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка