Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: 19АП-7363/2019, А14-10671/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N А14-10671/2019
Судья Коровушкина Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП Минскметрострой" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2019 по делу N А14-10671/2019 (судья А.Ю. Бобрешова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СП Минскметрострой" (ОГРН 1137746275875, ИНН 7704831798) к акционерному обществу "Мосинжпроект" (ОГРН 1107746614436, ИНН 7701885820), обществу с ограниченной ответственностью "Пилигрим" (ОГРН 1173668046925, ИНН 3662253898) о взыскании с АО "Мосинжпроект" задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 913 379 911 руб. 85 коп., о взыскании с АО "Мосинжпроект" неустойки в размере 55 054 898 руб. 47 коп., о взыскании с АО "Мосинжпроект" неустойки с 18.06.2019 до даты фактического исполнения обязательств в размере 618 594 руб. 36 коп. за каждый день просрочки, о взыскании с ООО "Пилигрим" убытков в размере 3 834 284 руб.,
третьи лица: временный управляющий ООО "СП Минскметрострой" Силецкий Иван Васильевич, ООО "МИП-СтройN1" (ОГРН 1147746484225, ИНН 7701394860),
установил:
ООО "СП Минскметрострой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2019 по делу N А14-10671/2019, в соответствии с которым из дела N А14-10671/2019 выделены в отдельное производство требования ООО "СП Минскметрострой" (ОГРН 1137746275875 ИНН 7704831798) к акционерному обществу "Мосинжпроект" (ОГРН 1107746614436 ИНН 7701885820) о взыскании с АО "Мосинжпроект" задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 913 379 911 руб. 85 коп., о взыскании с АО "Мосинжпроект" неустойки на дату подготовки искового заявлении 17.06.2019 в размере 55 054 898 руб. 47 коп., о взыскании с АО "Мосинжпроект" неустойки с 18.06.2019 до даты фактического исполнения обязательств в размере 618 594 руб. 36 коп. за каждый день просрочки, присвоен номер дела А14-17354/2019.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
Согласно части 5 ст. 130 АПК РФ об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.
В соответствии с п. 6 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, определение о выделении исковых требований в отдельное производство не препятствует дальнейшему движению делу и обжалование такого вида определения отдельно от итогового судебного акта нормами АПК РФ не предусмотрено, следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ самостоятельно не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В то же время ООО "СП Минскметрострой" не лишено возможности в соответствии с пунктом 2 статьи 188 АПК РФ заявлять возражения в отношении указанного определения при обжаловании судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу.
Таким образом, возможность проверки законности и обоснованности такого определения суда не устраняется, а переноситься на более поздний срок.
На основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Таким образом, уплаченная ООО "СП Минскметрострой" по чек-ордеру от 07.10.2019 (операция 19) государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП Минскметрострой" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2019 по делу N А14-10671/2019 и приложенные к ней документы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СП Минскметрострой" (ОГРН 1137746275875, ИНН 7704831798) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по чек-ордеру от 07.10.2019 (операция 19).
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Коровушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
