Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 19АП-7360/2019, А14-141/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N А14-141/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маховой Е.В.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Серегиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь А.И.,
при участии:
от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Попов Ю.П., представитель по доверенности N 11-07/689 от 30.11.2017;
от акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района": Лицуков А.А., представитель по доверенности N б/н от от 30.08.2017;
от управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Управление главного архитектора": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Никитина Сергея Филипповича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общественной организации городского округа город Воронеж Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от акционерного общества "Воронежская горэлектросеть": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2019 по делу N А14-141/2019 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к акционерному обществу "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007), при участии третьих лиц: управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570), муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Управление главного архитектора" (ОГРН 1033600000873, ИНН 3666077467), Никитина Сергея Филипповича, общественной организации городского округа город Воронеж Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов (ОГРН 1033692002035, ИНН 3664017053), акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" (ОГРН 1183668042062, ИНН 3666231341), о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец) обратилось (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Управляющая компания Ленинского района" (далее - АО "УК Ленинского района", ответчик) о взыскании 14 334 руб. 76 коп. задолженности за поставленную в период с 01.06.2018 по 31.10.2018 электрическую энергию, 474 руб. 08 коп. пени за период с 17.07.2018 по 21.12.2018 с последующим начислением пени с 22.12.2018 до даты фактической оплаты задолженности.
Определением арбитражного суда от 14.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.
Определением от 11.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определениями суда от 14.05.2019, от 04.06.2019 и от 20.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - УИЗО АГО г. Воронеж, третье лицо), муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Управление главного архитектора" (далее - МКП "Управление главного архитектора", третье лицо), Никитин Сергей Филиппович (далее - Никитин С.Ф., третье лицо), Ленинская районная общественная организация городского округа город Воронеж Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов (далее - Ленинская районная общественная организация ветеранов (пенсионеров) г. Воронежа, третье лицо), акционерное общество "Воронежская горэлектросеть" (далее - АО "ВГЭС", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2019 исковые требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "УК Ленинского района" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители УИЗО АГО г. Воронеж, МКП "Управление главного архитектора", Никитина С.Ф., Ленинской районной общественной организации ветеранов (пенсионеров) г. Воронежа, АО "ВГЭС" не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Представитель АО "УК Ленинского района" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ПАО "ТНС Энерго Воронеж" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и письменных пояснений ПАО "ТНС Энерго Воронеж", заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец как гарантирующий поставщик в отсутствие подписанного (заключенного) между ПАО "ТНС энерго Воронеж" и АО "УК Ленинского района" договора в период с 01.06.2018 по 31.10.2018 осуществлял поставку электроэнергии для энергоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении АО "УК Ленинского района", что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.
Оплата за потребленную электроэнергию за указанный период ответчиком не произведена, задолженность за период с 01.06.2018 по 31.10.2018 по расчетам истца составила 14 334 руб. 76 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии, поставленной ПАО "ТНС энерго Воронеж" в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, и начислив пеню на сумму задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.
В п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.
В ходе разбирательства дела арбитражный суд области пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении АО "УК Ленинского района", в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно п.п. 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Как следует из п. 2 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
На управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности (ч.ч. 2, 9 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).
По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах собственников помещений домов, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей организацией.
В соответствии с Правилами N 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.
Пунктами 40, 44 Правил N 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления в составе платы за коммунальную услугу отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги на общедомовые нужды).
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к указанным Правилам.
При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к Правилам N 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абз. 2 п. 44 Правил N 354).
Согласно п. 21 (1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается по установленным формулам.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт поставки истцом в период с 01.06.2018 по 31.10.2018 электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении АО "УК Ленинского района", подтверждается актами снятия показаний, актами приема-передачи электроэнергии, пообъектными расчетами потребленной электроэнергии, счетами-фактурами и ответчиком не оспаривается.
В расчете стоимости потребленной электроэнергии истцом применены тарифы на электрическую энергию, утвержденные приказом УРТ Воронежской области от 18.12.2017 N 55/1 на 2018 год.
Количество потребленной электроэнергии на общедомовые нужды определено истцом с учетом данных общедомых приборов учета электрической энергии и индивидуального потребления жилыми и нежилыми помещениями, с которыми у ПАО "ТНС энерго Воронеж" заключены договоры энергоснабжения. В частности, истцом из общего объема электроэнергии, потребленной многоквартирным домом N 105/1 по ул. 20-летия Октября г. Воронежа, исключен объем потребления электрической энергии МКП "Управление главного архитектора", Никитиным С.Ф., Ленинской районной общественной организации ветеранов (пенсионеров) г. Воронежа.
Расчет задолженности ответчиком документально не опровергнут, возражений относительно применяемых истцом тарифов не заявлено, доказательств оплаты электрической энергии не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" о взыскании с АО "УК Ленинского района" 14 334 руб. 76 коп. задолженности за потребленную в период с 01.06.2018 по 31.10.2018 электрическую энергию.
В связи с нарушением АО "УК Ленинского района" сроков оплаты электрической энергии, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени на основании абз. 10 ч. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 474 руб. 08 коп. за период с 17.07.2018 по 21.12.2018 с последующим начислением пени с 22.12.2018 до даты фактической оплаты задолженности в размере 14 334 руб. 76 коп.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
При расчете части неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107).
При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики N 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).
Согласно данным Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу (10.09.2019) составляла 7%.
Представленный истцом расчет пени (с учетом уточнений) произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является арифметически верным.
Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет в опровержение расчета не представил, ходатайство о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ не заявил (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "ТНС энерго Воронеж" в полном объеме.
Обращаясь в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, АО "УК Ленинского района" указало, что истец взыскивает задолженность по помещениям по ул. Кропоткина, д. 3 "Лифтерка" и по ул. 20-летия Октября д. 105/1 "Контора", которые являются нежилыми и управляющей компании не принадлежат, поэтому нет оснований для оплаты электроэнергии по индивидуальным приборам учета. Кроме того в деле N А14-23875/2018 по аналогичному спору за предыдущий период на запрос суда получен ответ о том, что у АО "УК Ленинского района" нет нежилого помещения по ул. 20-летия Октября д. 105/1.
В ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции представитель АО "УК Ленинского района" уточнил, что наличие задолженности и её размер по дому по ул. Кропоткина, 3 ответчиком не оспаривается (протокол судебного заседания от 20.01.2020).
В отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях ПАО "ТНС Энерго Воронеж" пояснило, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции на основании представленных доказательств было установлено, что взыскиваемая с ответчика задолженность за электроэнергию является электроэнергией, поставленной на содержание общего имущества многоквартирных домов, а не в нежилое помещение, как ошибочно полагает ответчик (стр. 7 решения). То есть к взысканию предъявлена та часть объема электроэнергии на общедомовые нужды, которая не была выставлена к оплате АО "УК Ленинского района" по договору энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N 15251 от 20.01.2017, заключенному между ПАО "ТНС энерго Воронеж" и АО "УК Ленинского района". Истец также пояснил суду, что ранее в рамках исполнения договора N 15251 от 20.01.2017 АО "УК Ленинского района" был предъявлен объем поставленной электрической энергии в целях содержания общего имущества в соответствии с положениями Правил N 124 согласно представленному расчету, при этом из расчета объемов предъявленной к оплате ответчику электроэнергии по договору N 15251 от 20.01.2017 видно, что объем электроэнергии, изначально определенный ПАО "ТНС энерго Воронеж" как потребление нежилыми (служебными) помещениями АО УК "Ленинского района", исключен из объема предъявленного к оплате управляющей компании по указанному договору и в последующем предъявлен к оплате по дог.20020 (код абонента).
Оценив доводы и возражения сторон по правилам ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Порядок определения объема электроэнергии, поставляемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и подлежащей оплате исполнителем коммунальных услуг, установлен п. 21(1) Правил N 124, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:
Vд = Vодпу - V потр, где:
Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
То есть из общего объема потребления многоквартирного дома исключается объем индивидуального потребления населения и нежилых помещений.
В предмет доказывания при взыскании стоимости потребления электрической энергии, предоставленной на содержание общего имущества многоквартирного дома, оборудованного общедомовым прибором учета, входит: 1) определение объема ресурса, потребленного многоквартирным жилым домом; 2) определение объема индивидуального потребления ресурса собственниками жилых (нежилых) помещений; 3) определение разности между первой и второй величиной.
В ходе рассмотрения дела судом были исследованы обстоятельства о количестве и принадлежности нежилых помещений, находящихся доме 105/1 по ул. 20-летия Октября г. Воронежа, в результате чего установлено, что в указанном многоквартирном доме находятся 3 (три) нежилых помещения, два из которых принадлежат муниципальному образованию городской округ г. Воронеж (одно из этих помещений передано в оперативное управление МКП "Управление главного архитектора", второе - в безвозмездное пользование Ленинской районной общественной организации ветеранов (пенсионеров) г. Воронежа) и одно Никитину С.Ф. Иных нежилых помещений в указанном доме нет.
Из материалов дела следует, что с собственниками (владельцами) всех 3-х нежилых помещений ПАО "ТНС энерго Воронеж" заключены договоры энергоснабжения.
При этом согласно акту по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования от 12.11.2002, составленному и подписанному МУП "Воронежская горэлектросеть" и ИП Сафоновым СП., а также акту N 2363 допуска прибора учета в эксплуатацию от 22.07.2015, нежилое помещение, расположенное в доме N 105/1 по ул. 20-летия Октября г. Воронежа и принадлежащее в настоящее время Никитину С.Ф., подключено непосредственно к сетям сетевой организации АО "ВГЭС" (ранее - МУП "Воронежская горэлектросеть"). В актах указано, что прибор учета потребителя является основным (не является подсчетчиком от ОДПУ), а объём потребленной электрической энергии не влияет на общий объем по многоквартирному дому.
Таким образом, для определения объема потребленной электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирного дома N 105/1 по ул. 20-летия Октября г. Воронежа необходимо вычесть объем потребления жилых помещений, 2-х нежилых помещений и узла связи АО ПК "Информсвязь-Черноземье" (расчет потребленных объемов узлом связи производился истцом по максимальной мощности установленного оборудования).
Как видно из расчета объема поставленной электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирного дома N 105/1 по ул. 20-летия Октября г. Воронежа за рассматриваемый период (с июня по октябрь 2018), приведенного ПАО "ТНС энерго Воронеж" в письменных пояснениях N б/н от 03.02.2020, объемы по указанным помещениям исключены из объема потребления многоквартирного дома.
В письменных пояснениях N б/н от 03.02.2020 ПАО "ТНС энерго Воронеж" также указало, что задолженность на содержание общего имущества за июнь, август-октябрь 2018 года по договору N 15251 от 20.01.2017 была взыскана решением суда от 15.04.2019 по делу N А14-377/2019. С иском о взыскании задолженности за июль 2018 года истец не обращался. Не оплаченный объем электрической энергии на содержание общедомового имущества многоквартирного дома N 105/1 по ул. 20-летия Октября г. Воронежа в размере 1 620 кВт/ч за период с июня по октябрь 2018 года, который был исключен истцом из предъявленного к оплате управляющей компании по договору N 15251 от 20.01.2017 объема в деле N А14-377/2019, составляет размер требований истца по настоящему делу.
В целях проверки достоверности данных пояснений и избежания двойного взыскания по ходатайству ПАО "ТНС энерго Воронеж" судом апелляционной инстанции истребованы материалы дела N А14-377/2019 для обозрения в судебном заседании.
Судебной коллегией при обозрении материалов дела N А14-377/2019 с участием представителей сторон установлено, что ПАО "ТНС энерго Воронеж" по делу N А14-377/2019 действительно не предъявляло спорный объем электрической энергии на содержание общедомового имущества многоквартирного дома N 105/1 по ул. 20-летия Октября г. Воронежа, условно отнесенный на помещение "Контора", а также по помещению по ул. Кропоткина, д. 3 "Лифтерка", что подтверждается пообъектными ведомостями электропотребления за июнь, август-октябрь 2018 года, представленными в дело N А14-377/2019, в которых указано на исключение объема по указанным помещениям (т. 1 л.д. 61-83, т. 3 л.д. 74-142).
Таким образом, недоплаченная часть электрической энергии является электроэнергией, поставленной на содержание общедомового имущества, которая подлежит взысканию с ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, а не индивидуальным потреблением АО "УК Ленинского района" или какого-либо собственника.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2019 по настоящему делу отмене либо изменению не подлежит.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2019 по делу N А14-141/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Маховая
Судьи Л.М. Мокроусова
Л.А. Серегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
