Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года №19АП-7353/2019, А14-2638/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N А14-2638/2019
Судья Серегина Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая компания Советского района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2019 по делу N А14-2638/2019 (судья Лукавенко В.И.) по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458 ИНН 3663050467) к акционерному обществу "Управляющая компания Советского района" (ОГРН 1113668054675 ИНН 3665086317), третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Ветеран" (ОГРН 1183668003045 ИНН 3663133113) о взыскании задолженности и неустойки,
установил: акционерное общество "Управляющая компания Советского района" (далее - АО "УК Советского района") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2019 по делу N А14-2638/2019.
Определением суда апелляционной инстанции от 21.10.2019 апелляционная жалоба АО "УК Советского района" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 АПК РФ.
Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 21.10.2019 заявителем в материалы дела была представлена мотивированная апелляционная жалоба, а также доказательства ее направления или вручения с приложенными документами истцу, а также платежное поручение N 3450 от 10.12.2018, подтверждающее уплату государственной пошлины по делу N А14-8313/2018 и ходатайство о зачете указанной государственной пошлины в счет оплаты по настоящему делу.
Определением суда апелляционной инстанции от 19.11.2019 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 17.12.2019 в связи с непредставлением доказательств направления или вручения мотивированной апелляционной жалобы с приложенными документами третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью "Ветеран".
Определение суда апелляционной инстанции от 19.11.2019 было направлено АО "УК Советского района" по имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе его юридическому адресу: г. Воронеж, ул. Антокольского, д. 2, пом. 7 и получено заявителем 25.11.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 21.11.2019 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебных актов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 19.11.2019.
С учетом даты получения заявителем определения от 19.11.2019, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.
Между тем, заявителем апелляционной жалобы АО "УК Советского района" не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, установленных статьей 260 АПК РФ.
Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 19.11.2019 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлена ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 264 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить акционерному обществу "Управляющая компания Советского района" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2019 по делу N А14-2638/2019 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.А. Серегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка