Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 19АП-7350/2020, А64-6803/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N А64-6803/2019
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Песнина Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление районного хозяйства" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2020 по делу N А64-6803/2019 по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление районного хозяйства" (ОГРН 1033300401155, ИНН 3306007513) к Тамбовскому районному Отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области Панфилову Александру Андреевичу, о признании незаконными действий, отмене постановления от 26.06.2019,
иные лица, участвующие в деле: ООО "Тамбовэлитстрой", ООО ТСК "Техкомплект", МКУ "Управление капитального строительства" администрации г. Белгорода, МДОУ "Детский сад N 91 компенсирующего вида", администрация Новосеславинского сельского совета Первомайского района Тамбовской области, ГБУЗ "Городская поликлиника", ООО "Фаворит", ООО "Элит-комплект", ООО "Технопромторг", ООО "Промышленно-торговая компания", ООО "Диза Регион", ООО "Стройзаказ",
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение "Управление районного хозяйства" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционный жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2020 по делу N А64-6803/2019.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом установлено, что жалоба подана в нарушение требований, установленных часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно не представлены:
- доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами: Тамбовскому районному Отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области Панфилову Александру Андреевичу, ООО "Тамбовэлитстрой", ООО ТСК "Техкомплект", МКУ "Управление капитального строительства" администрации г. Белгорода, МДОУ "Детский сад N 91 компенсирующего вида", администрации Новосеславинского сельского совета Первомайского района Тамбовской области, ГБУЗ "Городская поликлиника", ООО "Фаворит", ООО "Элит-комплект", ООО "Технопромторг", ООО "Промышленно-торговая компания", ООО "Диза Регион", ООО "Стройзаказ".
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 вышеназванная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 18.01.2021.
При проверке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем жалобы не были устранены допущенные нарушения.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Кроме того, апелляционная инстанция полагает необходимым отметить, что в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При этом суд учитывает, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ предоставляет заявителю жалобы право представить документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, посредством факсимильной связи и с помощью сервиса "Мой арбитр".
Из официального интернет ресурса "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) усматривается, что ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд необходимые документы от заявителя жалобы не поступали.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что муниципальное казенное учреждение "Управление районного хозяйства" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о судебном процессе заказным письмом, направленным по юридическому адресу заявителя, полученным им (л.д. 116 т. 1), а значит, заявителю было известно о наличии данного судебного процесса. Кроме того, представитель заявителя принимал участие в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 25 т. 5).
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.12.2020 опубликовано на официальном интернет ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 17.12.2020.
Копия указанного определения была направлена заказным письмом по юридическому адресу муниципального казенного учреждения "Управление районного хозяйства", указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также в поступившей апелляционной жалобе: 601785, Владимирская обл., Кольчугинский р-н, г. Кольчугино, ул. 3 Интернационала, д. 62. Заказное письмо, направленное по адресу государственной регистрации юридического лица, было получено адресатом 23.12.2020, что подтверждается уведомлением с отметкой о вручении, а также отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 39492125352720.
Заявителю был предоставлен достаточный, разумный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Информации о наличии препятствий для устранения указанных недостатков в установленный срок от заявителя не поступало, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения он не обращался.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель жалобы надлежаще извещен о вынесенном определении, а также, что заявителю жалобы был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Принимая во внимание не устранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, руководствуясь частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление районного хозяйства" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2020 по делу N А64-6803/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья Н.А. Песнина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
