Дата принятия: 17 января 2022г.
Номер документа: 19АП-7346/2021, А36-7612/2021
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2022 года Дело N А36-7612/2021
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капишниковой Т.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антиповой Оксаны Викторовны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2021 по делу N А36-7612/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ИНН 4802009478, ОГРН 10648020889) к индивидуальному предпринимателю Антиповой Оксане Викторовне (ИНН 480202325074, ОГРНИП 315482700003598) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.02.2021 N 799 в размере 30 906, 7 руб. за период с 01.02.2021 по 31.03.2021,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - истец, ООО "Чистый город") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Антиповой Оксане Викторовне (далее - ответчик, ИП Антипова О.В.) о взыскании 30 906, 7 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.02.2021 N 799 за период с 01.02.2021 по 31.03.2021.
Дело было рассмотрено Арбитражным судом Липецкой области в порядке упрощенного производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением Арбитражного суда Липецкой области, принятым в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения 22.10.2021 (мотивированное решение изготовлено 12.11.2021), заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ИП Антиповой О.В. в пользу ООО "Чистый город" взыскано 30 906, 7 руб. задолженности, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ИП Антипова О.В. указывает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Орион-Трейд" как арендатор обслуживаемого региональным оператором помещения, в связи с чем ходатайствует о переходе к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства в суде первой инстанции и привлечении ООО "Орион-Трейд" к участию в деле в качестве третьего лица или соответчика.
К апелляционной жалобе заявителем приложен отзыв ООО "Орион-Трейд" на исковое заявление, который, по его утверждению, был направлен в Арбитражный суд Липецкой области и согласно которому арендатор самостоятельно при помощи иных организаций осуществлял и осуществляет вывоз и утилизацию ТКО из спорного помещения.
29.12.2021 ООО "Чистый город" представило отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии со ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Согласно ст. 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арбитражного суда оставить исковое заявление без рассмотрения в случае выявления факта наличия ранее возбужденного в этом же или другом арбитражном суде, суде общей юрисдикции или третейском суде тождественного дела (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Как установлено судом апелляционной инстанции на основании данных ИС Картотека арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru), 28.06.2021 в Арбитражный суд Липецкой области поступило исковое заявление ООО "Чистый город" (от 21.06.2021 исх.N 465) о взыскании с ИП Антиповой О.В. 30 906, 7 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 799 от 01.02.2021 за период с 01.02.2021 по 31.03.2021.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2021 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер N А36-5652/2021.
Определением от 30.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела N А36-5652/2021 по общим правилам искового производства, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Орион трейд" (ИНН 3128142822, ОГРН 1193123022487) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно карточке электронного дела в ИС КАД (kad.arbitr.ru) по делу N А36-5652/2021судебное разбирательство отложено на 26.01.2022. Таким образом, исковое заявление от 21.06.2021 исх.N 465 до настоящего времени рассматривается Арбитражным судом Липецкой области.
27.08.2021 в Арбитражный суд Липецкой области также поступило исковое заявление ООО "Чистый город" (от 10.08.2021 исх.N 717) о взыскании с ИП Антиповой О.В. 30 906, 7 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 799 от 01.02.2021 за период с 01.02.2021 по 31.03.2021.
Определением суда от 02.09.2021 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер N А36-7612/2021.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2021 по делу N А36-7612/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО "Чистый город" удовлетворены в полном объеме.
Таким образом, в рассматриваемом деле N А36-7612/2021 и в рамках дела N А36-5652/2021 содержатся аналогичные требования, между теми же лицами, о том же предмете спора, за тот же период, в связи с чем с учетом более поздней подачи искового заявления от 10.08.2021 исх.N 717 (27.08.2021) суду первой инстанции надлежало оставить его без рассмотрения применительно к п. 1 ч. 1 ст.148 АПК РФ (поскольку в производстве арбитражного суда уже имелось дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что представленная в деле N А36-7612/2021 досудебная претензия от 05.07.2021 исх.N 579 содержит требование об уплате задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.02.2021N 799 за иной период (с 01.04.2021 по 31.05.2021), а не за указанный в иске период с 01.02.2021 по 31.03.2021 (л.д.55-57).
Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Соответственно, из материалов дела следует, что досудебный претензионный порядок урегулирования спора по заявленному требованию в рамках дела N А36-7612/2021 истцом не соблюден, что также являлось основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2021 по делу N А36-7612/2021 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 270 АПК РФ.
С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайств ответчика о привлечении ООО "Орион-трейд" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку указанное право реализовано им в рамках дела N А36-5652/2021.
При обращении с апелляционной жалобой ИП Антиповой О.В. была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., которая на основании ст. 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения настоящего дела подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета.
В силу абз. 1 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Таким образом, уплаченная ООО "Чистый город" в суде первой инстанции государственная пошлина в размере 2 000 руб. также подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 148, 268-271, 272.1 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2021(резолютивная часть от 22.10.2021) по делу N А36-7612/2021 отменить.
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (от 10.08.2021 исх.N 717) к Индивидуальному предпринимателю Антиповой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.02.2021 N 799 в размере 30 906, 7 руб. за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 оставить без рассмотрения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ИНН 4802009478, ОГРН 10648020889) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежным поручениям от 23.08.2021 N 2746 и от 06.07.2021 N 2392 в общем размере 2 000 руб., выдать справку на возврат госпошлины.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Антиповой Оксане Викторовне (ИНН 480202325074, ОГРНИП 315482700003598) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку- ордеру от 16.11.2021 (операция N 158) в размере 3 000 руб., выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.И. Капишникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
