Дата принятия: 11 декабря 2020г.
Номер документа: 19АП-7337/2020, А14-11683/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2020 года Дело N А14-11683/2020
Судья Коровушкина Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ферро" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2020 (резолютивная часть) по делу N А14-11683/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, про иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Логикар" (ОГРН 1183668032987, ИНН 3666229769) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ферро" (ОГРН 1143668055200, ИНН 3663107434) о взыскании 28 000 руб. 00 коп. задолженности, 92 540 руб. 00 коп. неустойки, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование,
установил:
ООО Торговый дом "Ферро" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2020 (резолютивная часть) по делу N А14-11683/2020.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу пункта 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Судом установлено, что на почтовом конверте (идентификатор N 39400430242216), в котором направлялась апелляционная жалоба, указан адресат Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, а не Арбитражный суд Воронежской области.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционные жалобы на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции подаются через суд, принявший решение.
Апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
Если же апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.
Апелляционного производства по жалобам других лиц по делу N А14-11683/2020 в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде не имеется.
Поскольку апелляционная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, с нарушением установленного законом порядка подачи апелляционной жалобы, то имеются основания для возвращения апелляционной жалобы (ч. 1, 2 ст. 257 АПК РФ).
Учитывая изложенное, ходатайство заявителя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не рассматривается судом апелляционной инстанции по существу.
В силу статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Таким образом, уплаченная ООО Торговый дом "Ферро" по платежному поручению N 6 от 07.12.2020 государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ферро" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2020 (резолютивная часть) по делу N А14-11683/2020 и приложенные к ней документы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ферро" (ОГРН 1143668055200, ИНН 3663107434) из федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 6 от 07.12.2020.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Коровушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
