Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 19АП-7325/2020, А48-8804/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N А48-8804/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Семенюта Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,
при участии:
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;
от общества с ограниченной ответственностью "Элита": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;
от судебного пристава-исполнителя ОСП по Кромскому и Троснянскому районам Большаковой В.О.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;
от ООО "Химия и логистика": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2020 по делу N А48-8804/2020, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элита" (ОГРН 1035714001179, ИНН 5724002611) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кромскому и Троснянскому районам Большаковой В.О., Управлению ФССП России по Орловской области об уменьшении исполнительского сбора,
заинтересованное лицо: ООО "Химия и логистика",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Элита" (далее - ООО "Элита", должник, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кромскому и Троснянскому районам Большаковой В.О., Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - Управление) об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству от 03.08.2020 N 20017/20/57012 в отношении ООО "Элита" до 395241,15 руб. (с учетом уточнений).
Дело рассматривалось с участием третьего лица - ООО "Химия и логистика".
Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2020 по делу N А48-8804/2020 размер исполнительского сбора по исполнительному производству от 03.08.2020 N 20017/20/57012, был уменьшен до 395241,15 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области указывает, что доводы ООО "Элита" о сложном финансовом положении, сами по себе, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, исключающих вину заявителя в неисполнении в установленный срок исполнительного документа.
В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ООО "Элита" соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кромскому и Троснянскому районам Большакова В.О., ООО "Химия и логистика" отзывы в суд апелляционной инстанции не представили.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Из материалов дела следует, что 03.08.2020 судебным приставом-исполнителем СП по Кромскому и Троснянскому районам на основании исполнительного листа серии ФС N 031576078, выданного Арбитражным судом Липецкой области по делу N А36-12214/2019, было возбуждено исполнительное производство N 20017/20/57012-ИП в отношении должника ООО "Элита".
Предметом исполнения является задолженность в размере 8 010 927 руб.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 20017/20/57012-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.08.2020 было получено Обществом 08.08.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30320050018048.
Поскольку в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа ООО "Элита" не исполнило, судебным приставом - исполнителем 31.08.2020 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому с должника ООО "Элита" был взыскан исполнительский сбор в размере 560 764,89 руб.
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, уменьшил сумму исполнительского сбора до 395241,15 руб.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и считает его законным и обоснованным исходя из следующего.
В соответствии с частью 2.1 статьи 324 АПК РФ вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания рассматриваются судом по правилам, установленным частью 2 указанной статьи.
Порядок принудительного исполнения исполнительных документов регулируется Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).
Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей.
Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного п. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Положения статьи 112 Закона об исполнительном производстве подлежат применению с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.
Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности (п. 7 названного Постановления Конституционного суда Российской Федерации).
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что 28.07.2020 (до возбуждения исполнительного производства) ООО "Элита" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2020 по делу N А36- 12214/2019, ссылаясь на то, что ООО "Элита" относится к категории сельхозтоваропроизводителей, деятельность которых носит сезонный характер в получении доходов от основного вида деятельности. Основным видом деятельности ООО "Элита" является выращивание зерновых культур (код 01.11.1).
11.08.2020 ООО "Элита" обратилось в адрес судебного пристава-исполнителя с ходатайством об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 20017/20/57012-ИП от 03.08.2020, сославшись на то, что в Арбитражный суд Липецкой области подано заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу N А36-12214/2019.
17.08.2020, удовлетворив ходатайство ООО "Элита", судебный пристав-исполнитель Большакова В.О. вынесла постановление об отложении исполнительных действий.
31.08.2020 в адрес службы судебных приставов поступило ходатайство от ООО "Химия и Логистика" (взыскатель по исполнительному производству) о прекращении исполнительного производства и возврате исполнительного листа.
В указанном ходатайстве взыскатель указал на то, что ООО "Элита" частично оплатило задолженность. Также указал, что 27.08.2020 ООО "Химия и Логистика" заключило договор уступки права (требования) задолженности в целях последующего заключения мирового соглашения.
31.08.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.
Судом области принято во внимание, что 13.08.2020 с расчетного счета ООО "Элита" судебным приставом-исполнителем была списана денежная сумма в размере 482524,10 руб., 25.08.2020 была списана денежная сумма в размере 2100000 руб.
Часть денежных средств, списанных судебным приставом-исполнителем со счета ООО "Элита", 02.09.2020 была возвращена должнику в связи с тем, что 27.08.2020 ООО "Химия и Логистика" заключило договор уступки права (требования) задолженности в целях последующего заключения мирового соглашения.
Платежным поручением N 149217 от 02.09.2020 на расчетный счет ООО "Элита" была возвращена сумма в размере 1520191,11 руб.
Таким образом, как верно отметил суд области, со стороны ООО "Элита" были предприняты все возможные действия, направленные на добровольное исполнение требований исполнительного документа, с учетом тяжелого финансового положения Общества.
На основании изложенного, принимая во внимание, что ООО "Элита" не уклонялось от исполнения требований исполнительного документа, просрочка исполнения исполнительного документа незначительна, не нарушает законных интересов других лиц, наличие объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению исполнительного документа, апелляционный суд считает обоснованным уменьшение судом первой инстанции максимального размера исполнительского сбора в пределах ограничений, установленных п. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".
Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно части 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, в опровержение выводов суда области, в апелляционной жалобе не приведено.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом вышеизложенного.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2020 по делу N А48-8804/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Семенюта
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
