Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года №19АП-7315/2020, А36-12866/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N А36-12866/2019
Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу Мишенко Ивана Ивановича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.10.2020 по делу N А36-12866/2019,
по заявлению Мишенко Ивана Ивановича о включении требований в сумме 1 686 147 руб. 95 коп. в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест" (ОГРН: 1164827063862, ИНН: 4825118314),
установил: Мишенко И.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.10.2020 по делу N А36-12866/2019.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В частности, согласно разъяснениям, данным в пункте 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона) может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его вынесения. Данный порядок применим и к требованиям о включении в реестр.
В соответствии с частью 3 и 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Исходя из указанных положений, определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.10.2020 по делу N А36-12866/2019 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 02.11.2020 года (включительно).
Вместе с тем, апелляционная жалоба на указанное определение направлена заявителем по почте 19.11.2020, о чем свидетельствует оттиск печати Почты России, то есть с пропуском установленного срока на обжалование.
Текст обжалуемого судебного акта был размещен в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.10.2020. Десять дней с момента опубликования судебного акта истекали 09.11.2020 (04.11.2020 - выходной день).
Согласно пункту 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Однако ходатайства о восстановлении пропущенного срока на её подачу в апелляционной жалобе не содержится, причины, по которым срок был пропущен, заявителем не указаны.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана заявителем с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование, а ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.
В соответствии с пунктом 3 часть 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока её подачи, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, либо в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Мишенко Ивана Ивановича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.10.2020 по делу N А36-12866/2019 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Г.В. Владимирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка