Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 19АП-7314/2020, А08-7078/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N А08-7078/2020
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Кораблевой Г.Н.,
без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Белгородский хладокомбинат" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2020 по делу N А08-7078/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) к акционерному обществу "Белгородский хладокомбинат" (ИНН 3125008530, ОГРН 1023101644390) о взыскании неустойки в размере 32 212 руб. 20 коп.,
УСТАНОВИЛ:
администрация города Белгорода (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу "Белгородский хладокомбинат" (далее - АО "Белгородский хладокомбинат", ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка от 11.08.2011 N 127 за период с 26.07.2014 по 20.03.2018 в размере 32 212 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2020 по делу N А08-7078/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования администрации города Белгорода удовлетворены частично, с АО "Белгородский хладокомбинат" в бюджет муниципального образования городского округа город Белгород взыскана неустойка за период с 24.07.2017 по 20.03.2018 в размере 25 552 руб. 53 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Белгородский хладокомбинат" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2020 по делу N А08-7078/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем просило его отменить. По мнению ответчика, начисление неустойки за нарушение срока внесения арендной платы после расторжения договора аренды земельного участка от 11.08.2011 N 127 с 29.09.2017 по 20.03.2018 неправомерно. Заявитель также обращает внимание на некорректность представленного истцом расчета, поскольку срок внесения арендной платы 25 июля, а договор расторгнут с 28.09.2017, то с 26.07.2017 арендная плата составляет 29 035 руб. 72 коп.
Администрацией города Белгорода представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2020 по делу N А08-7078/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и удовлетворения исковых требований администрации города Белгород в части взыскания с АО "Белгородский хладокомбинат" пени за период с 24.07.2017 по 20.03.2018 в размере 16 400 руб. 73 коп. Суд при этом исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что 11.08.2011 между муниципальным образованием городской округ город Белгород в лице исполнительно-распорядительного органа администрации города Белгорода (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Белгородский хладокомбинат" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 127.
Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка от 11.08.2011 N 127 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду согласно протоколу N 2 об итогах аукциона комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода от 11.08.2011 N 72:
а) 7 земельных участков площадью 8,4 кв. м каждый для размещения сезонных летних палаток по продаже мороженного и прохладительных напитков: на Привольной площади с кадастровым номером 31:16:0208015:84; по ул. Конева в районе рынка "Солнечный" с кадастровым номером 31:16:0129008:45; по пр. Ватутина (филиал ВТБ-24) с кадастровым номером 31:16:0125022:17; по ул. Победы (фонтан парка "Победы") с кадастровым номером 31:16:0117011:21; по бульвару Юности, 5-б с кадастровым номером 31:16:0129008:46; по ул. Щорса (детская поликлиника N 4) с кадастровым номером 31:16:0125023:556; по ул. Костюкова (филиал Сбербанка) с кадастровым номером 31:16:0220015:68;
б) 3 земельных участка площадью 12 кв. м каждый для размещения временных сооружений - киосков по продаже мороженого и прохладительных напитков: по ул. Щорса (остановка "Водстрой") с кадастровым номером 31:16:0122001:465; по бульвару Юности, 19 с кадастровым номером 31:16:0129011:36; по ул. Некрасова - ул. Студенческая (ТЦ "Луч") с кадастровым номером 31:16:0116001:43.
Срок действия договора аренды земельного участка от 11.08.2011 N 127 определен в пункте 2.1. и составляет 5 лет.
В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды земельного участка от 11.08.2011 N 127 арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком за период с 11.08.2011 по 11.08.2012 в размере, указанном в протоколе N 2 контрольной комиссии об итогах аукциона, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1).
Согласно протоколу от 11.08.2011 N 2 годовой размер арендной платы составляет 220 500 руб.
Пунктом 2.3 договора аренды земельного участка от 11.08.2011 N 127 установлено, что арендная плата за очередной год вноситься арендатором единовременно в полном объеме на счета органов федерального казначейства с момента осуществления сверки арендных платежей, указанных в пункте 2.5, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего началу выплат арендных платежей по договору.
По акту приема-передачи земельных участков в аренду от 11.08.2011 арендодатель передал земельные участки арендатору.
Дополнительным соглашением от 03.06.2015 администрация города Белгорода и ОАО "Белгородский хладокомбинат" внесли изменения в подпункт 1.1. пункта 1 договора, исключив из него земельные участки площадью 8,4 кв. м каждый для размещения сезонных летних палаток по продаже мороженного и прохладительных напитков: по ул. Костюкова (филиал Сбербанка) с кадастровым номером 31:16:0220015:68; по ул. Некрасова - ул. Студенческая (ТЦ "Луч") с кадастровым номером 31:16:0116001:43.
30.11.2017 администрация города Белгорода и ОАО "Белгородский хладокомбинат" заключили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 11.08.2011 N 127 с 28.09.2017.
Ненадлежащее исполнение АО "Белгородский хладокомбинат" обязательств по договору аренды земельного участка от 11.08.2011 N 127 в период с 26.07.2014 по 20.03.2018 явилось основанием для начисления администрацией города Белгорода пени в размере 32 212 руб. 20 коп. и обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При этом, как следует приложенного к исковому заявлению расчету неустойки (акт сверки), задолженность по арендной плате у ответчика по состоянию на 22.07.2020 отсутствовала в связи с ее погашением.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 199, 207, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применив исковую давность к требованиям за период с 26.07.2014 по 23.07.2014, пришел к выводу об удовлетворении заявленных администрацией города Белгорода требований в части взыскания с АО "Белгородский хладокомбинат" в бюджет городского округа город Белгород 25 552 руб. 53 коп. пени за период с 24.07.2017 по 20.03.2018. Выводы арбитражного суда области в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не оспариваются (часть 5 статьи 268 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 2.3 договора аренды земельного участка от 11.08.2011 N 127 предусмотрено, что внесение арендной платы за очередной год производится арендатором единовременно в полном объеме не позднее 25 числа месяца, предшествующего началу выплат арендных платежей по договору.
В соответствии с пунктом 2.5. договора аренды земельного участка от 11.08.2011 N 127 в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).
За просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 11.08.2011 N 127 истец начислил неустойку за период с 26.07.2014 по 20.03.2018 в размере 32 212 руб. 20 коп.
Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 11.08.2011 N 127, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде неустойки.
Применив исковую давность к требованиям администрации города Белгорода за период 26.07.2014 по 23.07.2017, арбитражный суд области произвел расчет неустойки, согласно которому размер пени за период с 24.07.2017 по 20.03.2018 составил 25 552 руб. 53 коп.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции по периоду взыскания и необходимости применения срока исковой давности признает правильными.
Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 24.07.2017 - начало периода, требования по которому заявлены в пределах срока исковой давности, на стороне ответчика возникла задолженность в размере 6 613 руб. 80 коп., следовательно, в период с 24.07.2017 по 25.07.2017 неустойка подлежит начислению на задолженность в размере 6 613 руб. 80 коп. и составит 13 руб. 23 коп. (6 613,80*2*0,1%/100).
В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды земельного участка от 11.08.2011 N 127 ответчику следовало внести арендную плату за период с 11.08.2017 до 11.08.2018 не позднее 25.07.2017, в связи с нарушением ответчиком обязательства с 26.07.2017 подлежит начислению неустойка на сумму 177 113 руб. 80 коп. с учетом ранее возникшей задолженности в размере 6 613 руб. 80 коп., в связи с чем размер неустойки за период с 26.07.2017 по 27.09.2017 составит 11 335 руб. 28 коп. из расчета 177 113,80*64*0,1%/100.
В связи с заключением сторонами 30.11.2017 соглашения, согласно которому договор аренды земельного участка от 11.08.2011 N 127 расторгнут с 28.09.2017, фактическое пользование земельными участками составляет период с 11.08.2017 по 27.09.2017, в связи с чем задолженность по арендной плате образовалась в размере 29 035 руб. 72 коп. из расчета 170 500 руб. годового размера арендной платы/365 дней*48 дней до даты расторжения договора+6 613 руб. 80 коп. ранее возникшей задолженности.
В силу изложенного в период с 28.09.2017 по 20.03.2018 неустойка подлежит начислению на задолженность в размере 29 035 руб. 72 коп. и составит 5 052 руб. 22 коп. (29 035,72*174*0,1%/100).
Таким образом, требование администрации города Белгорода о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 16 400 руб. 73 коп. за период с 24.07.2017 по 20.03.2018.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Применительно к изложенным нормам в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.
Из соглашения от 30.11.2017 не следует, что стороны договорились о том, что с момента расторжения договора аренды земельного участка от 11.08.2011 N 127 АО "Белгородский хладокомбинат" не должно оплатить уже образовавшуюся на момент расторжения неустойку.
В связи с тем, что АО "Белгородский хладокомбинат" не представило доказательства возврата объекта арендодателю ранее 28.09.2017 и допустило просрочку внесения арендных платежей, у истца возникло право на взыскание неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 2.5 договора аренды земельного участка от 11.08.2011 N 127.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2020 по делу N А08-7078/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, следует изменить и взыскать с АО "Белгородский хладокомбинат" в бюджет муниципального образования городской округ город Белгород неустойку в размере 16 400 руб. 73 коп. В остальной части иск не подлежит удовлетворению.
Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 000 руб.
Поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения дела, с АО "Белгородский хладокомбинат" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 018 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований администрации города Белгорода в части понесенные АО "Белгородский хладокомбинат" при подаче апелляционной жалобы судебные расходы в сумме 1 473 руб. с учетом разъяснений, изложенных абзаце 9 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, подлежат возмещению за счет истца.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2020 по делу N А08-7078/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изменить.
Взыскать с акционерного общества "Белгородский хладокомбинат" (ИНН 3125008530, ОГРН 1023101644390) в пользу администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) неустойку в размере 16 400 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества "Белгородский хладокомбинат" (ИНН 3125008530, ОГРН 1023101644390) в доход федерального бюджета 1 018 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Взыскать с администрации города Белгорода в пользу акционерного общества "Белгородский хладокомбинат" (ИНН 3125008530, ОГРН 1023101644390) 1 473 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.Н. Кораблева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
