Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года №19АП-731/2020, А64-4937/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N А64-4937/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Поротикова А.И.,
судей
Щербатых Е.Ю.,
Кораблевой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой А.А.,
при участии:
от акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы": Худяковой С.А., представителя по доверенности N 44, 68 АА1222098 от 23.08.2019
от Администрации города Тамбова: Пачиной Ю.А., представителя по доверенности N 2-40-1513/19 от 16.10.2019
рассмотрев в открытом судебном заседании, с помощью использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2019 по делу N А64-4937/2018 (судья Макарова Н.Ю.) по исковому заявлению Администрации города Тамбова к акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" о взыскании 4 339 661 руб. 88 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Тамбова (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (далее - АО "ТКС", ответчик) о взыскании 4 339 661 руб. 88 коп. задолженности по договору аренды N 2 от 07.10.2005 за период с июня по июль 2016 (с учетом принятых судом уточнений).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2019 по настоящему делу исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просил отменить его, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 указанная жалоба принята к производству.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 разбирательство дела отложено в соответствии с приказом исполняющего обязанности председателя Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N 34-К о приостановлении рассмотрения дел, принятого во исполнение Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Судебное заседание назначено на 17.04.2020.
В связи с принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020, судом апелляционной инстанции 23.04.2020 вынесено определение о переносе даты слушания настоящего дела с 17.04.2020 на 29.05.2020.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить его, отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, считал решение суда законным и обоснованным, просил оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, повторно исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции. Суд при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, 07.10.2005 между муниципальным образованием - город Тамбов (арендодатель) и АО "ТКС" (ранее - открытое акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы" - арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 2, по условиям которого обществу во временное владение и пользование, сроком на 11 месяцев, передано муниципальное имущество, согласно перечню, прилагаемому к договору, для использования в целях обеспечения потребителей на территории муниципального образования услугами по энерго-, тепло-, водоснабжению и водоотведению.
Согласно пунктам 1.3., 4.1. договора арендная плата определяется в соответствии с Методикой арендной платы, утвержденной решением Тамбовской городской думы, и подлежит внесению до 10 числа месяца, следующего за текущим.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению предусмотренных договором платежей, истец обратился в претензионном порядке к ответчику с требованием в течение 10 дней погасить образовавшуюся задолженность в размере 4 339 661 руб. 88 коп. Данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения ответчиком.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием, уточненным в ходе рассмотрения дела.
В возражениях на иск, а впоследствии и в апелляционной жалобе, общество ссылается на неправомерность заявленных требований, ввиду отсутствия на стороне арендатора задолженности в заявленной сумме, в связи с произведенным зачетом стоимости проведенного капитального ремонта в счет арендных платежей, в том числе, и за спорный период времени, что подтверждается актом сверки платежей в бюджет за использование муниципального имущества по договору аренды N 2 от 07.10.2005 по состоянию на 01.01.2018.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Передача имущества ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 07.10.2005. Факт пользования арендованным имуществом ответчиком не оспаривается.
Истцом ко взысканию предъявлена задолженность в размере 4 339 661 руб. 88 коп., образовавшаяся за июнь-июль 2016 года.
При этом согласно пояснениям к представленному истцом расчету задолженности в 2016 году на основании постановлений администрации города Тамбова АО "Тамбовские коммунальные системы" в счет арендной платы по договору аренды от 07.10.2005 N 2 были зачтены расходы, понесенные обществом на капитальный ремонт объектов муниципального имущества, в следующих размерах: постановлениями администрации города Тамбова от 26.10.2016 N 6528, от 30.12.2016 N 8163, от 30.12.2016 N 8167, от 30.12.2016 N 8168 сумма 434 236 руб., 103 933,19 руб., 440 395,22 руб., 192 859,51 руб. зачтены в счет арендной платы за декабрь 2015.
Постановлением администрации города Тамбова от 30.12.2016 N 8169 сумма 7 573 080,49 руб. зачтена следующим образом: в счет арендной платы за декабрь 2015 в размере 171 190,78 руб., в счет арендной платы за январь 2016 в размере 2 165 435,64 руб., в счет арендной платы за февраль 2016 в размере 2 165 435,64 руб., в счет арендной платы за март 2016 в размере 2 165 435,64 руб., в счет арендной платы за апрель 2016 в размере 905 582,79 руб. Постановлением администрации города Тамбова от 30.12.2016 N 8171 сумма 1 102 079,36 руб. зачтена в счет арендной платы за апрель 2016. Постановлением администрации города Тамбова от 30.12.2016 N 8172 сумма 2 491 741,38 руб. зачтена следующим образом: в счет арендной платы за апрель 2016 в размере 157 773,49 руб.; в счет арендной платы за май 2016 в размере 2 165 435,64 руб.; в счет арендной платы за июнь 2016 в размере 168 532,25 руб.
Сальдо на 01.11.2016 составило 9 397 126,57 руб. Сумма арендной платы за июнь, июль 2018 - 13 736 788,45руб. Таким образом, задолженность АО "ТКС" по арендной плате по договору аренды от 07.10.2005 N 2 за период с июня по июль 2016 составляет 4 339 661 руб. 88 коп.
Расчет задолженности проверен судом и признан верным. Ответчик доказательств, подтверждающих погашение долга по договору аренды за июнь - июль 2016, в материалы дела не представил.
Ссылка ответчика на отсутствие задолженности по арендным платежам за спорный период, не может быть принята во внимание, поскольку в акте сверки платежей в бюджет за использование муниципального имущества по договору аренды N 2 от 07.10.2005 по состоянию на 01.01.2018, а также в таблице распределения оплаты по договору аренды N 2 от 07.10.2005, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за 2017 год, на которые ссылается общество, выявлено расхождение в ставках арендной платы, что следует из пояснительной записки истца к акту сверки взаимных расчетов по основному долгу за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 между сторонами. Указанное противоречие не устранено ответчиком, пояснений по данному вопросу не представлено.
Таким образом, довод общества о произведенном зачете суммы арендных платежей за спорный период времени не находит своего документального подтверждения.
Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно принял представленный расчет.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.
Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.
Доказательств правомерности собственной правовой позиции ответчик в материалы дела не представил.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании 4 339 661 руб. 88 коп. задолженности по договору аренды N 2 от 07.10.2005 за период с июня по июль 2016 года правомерно удовлетворены судом области.
Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения данных судебных актов не имеется.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2019 по делу N А64-4937/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
председательствующий судья
А.И. Поротиков
судьи
Е.Ю. Щербатых
Г.Н. Кораблева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка